{"id":80658,"date":"2026-05-19T16:22:09","date_gmt":"2026-05-19T16:22:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=80658"},"modified":"2026-05-19T16:22:12","modified_gmt":"2026-05-19T16:22:12","slug":"glen-or-glenda-ed-ou-edna-wood","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=80658","title":{"rendered":"Glen or Glenda – Ed ou Edna Wood ?"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"\/<\/figure><\/div>\n\n\n

De : <\/strong>Ed Wood<\/p>\n\n\n\n

Avec <\/strong>Ed Wood, Bela Lugosi, Dolores Fuller, Timothy Farrell<\/p>\n\n\n\n

Ann\u00e9e : <\/strong>1953<\/p>\n\n\n\n

Pays : <\/strong>Etats-Unis<\/p>\n\n\n\n

Genre : <\/strong>Com\u00e9die, Drame<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9 :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La lutte int\u00e9rieure d’un \u00eatre pour savoir qui l’emportera en lui, l’homme ou la femme.<\/p>\n\n\n\n

Avis :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si Ed Wood<\/em> a marqu\u00e9 l\u2019histoire du cin\u00e9ma, ce n\u2019est pas comme il avait pu l\u2019escompter. Cin\u00e9aste conspu\u00e9, puis passer en d\u00e9su\u00e9tude, l\u2019\u0153uvre et l\u2019homme semblaient vouer \u00e0 l\u2019oubli. Puis le biopic de Tim Burton<\/em> a t\u00f4t fait de mettre en lumi\u00e8re son parcours. Portrait un rien fantasm\u00e9, on d\u00e9couvrait une figure hollywoodienne anticonformiste, sinon marginale. Malgr\u00e9 la m\u00e9diocrit\u00e9 manifeste de ses films, il se montrait passionn\u00e9 et enthousiaste, \u00e0 tout le moins dans ses premi\u00e8res ann\u00e9es de carri\u00e8re. Glen or Glenda<\/strong> constitue le premier long-m\u00e9trage de celui qui deviendra \u00ab le r\u00e9alisateur le plus mauvais de tous les temps \u00bb, m\u00eame si la p\u00e9riphrase pr\u00e9sente un caract\u00e8re galvaud\u00e9 \u00e9vident.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

L\u2019histoire de Glen or Glenda<\/strong> s\u2019inspire de celle de Christine Jorgensen<\/em> qui a d\u00e9fray\u00e9 la chronique et scandalis\u00e9 l\u2019opinion publique des ann\u00e9es 1950. Le producteur George Weiss<\/em> y voit une manne providentielle pour susciter la pol\u00e9mique et obtenir un retour sur investissement rapide avec un minimum d\u2019effort. Le budget du projet est estim\u00e9 \u00e0 20 000 $. Pour autant, le fait de traiter de l\u2019identit\u00e9 de genre durant cette p\u00e9riode demeure audacieux, sinon impudent face aux conventions sociales, a fortiori au c\u0153ur de l\u2019Am\u00e9rique puritaine. Afin d\u2019interpeller sur le sujet, Ed Wood<\/em> avance son propos sous l\u2019angle de l\u2019acceptation de la diff\u00e9rence, de la tol\u00e9rance \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019autrui, m\u00eame si ceux-ci sont en marge des carcans soci\u00e9taux.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Glen or Glenda<\/strong> part donc sur de bonnes intentions\u00a0\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

Glen or Glenda<\/strong> part donc sur de bonnes intentions. N\u00e9anmoins, celles-ci ne font pas forc\u00e9ment de bons films. D\u2019embl\u00e9e, le m\u00e9trage encha\u00eene les probl\u00e8mes. Ce n\u2019est pas tant l\u2019approche du docufiction qui malm\u00e8ne l\u2019entreprise. Au contraire, elle offre une r\u00e9sonance particuli\u00e8re dans cette r\u00e9trospective sur la place des personnes transsexuelles et des travestis, au sein de la soci\u00e9t\u00e9. Le r\u00e9alisateur s\u2019interroge d\u2019ailleurs sur sa propre attirance \u00e0 porter des v\u00eatements f\u00e9minins. Il aborde le sujet sous diff\u00e9rents angles de traitement, dont la psychanalyse et la biologie. Les deux aspects demeurent compl\u00e9mentaires, car ils desservent deux histoires distinctes au sein du film\u00a0; pourrait-on dire deux cas dissemblables qui d\u00e9montrent toute la complexit\u00e9 et le caract\u00e8re unique de chaque individu.<\/p>\n\n\n\n

Or, le discours se pare d\u2019une dialectique na\u00efve et peu pertinente. Si l\u2019on comprend l\u2019envie de confronter le puritanisme au progressisme, rapprocher les probl\u00e8mes d\u2019identit\u00e9 de genre avec l\u2019\u00e9volution technologique (avion ou voiture) n\u2019est pas du meilleur effet. On peut aussi s\u2019attarder sur l\u2019analogie entre l\u2019op\u00e9ration de vaginoplastie avec la r\u00e9surrection de la cr\u00e9ature de Frankenstein\u2026 On devine une volont\u00e9 de s\u2019\u00e9merveiller des avanc\u00e9es m\u00e9dicales et scientifiques, mais l\u2019\u00e9vocation est beaucoup trop maladroite pour convaincre. Ed Wood<\/em> a beau pr\u00f4ner l\u2019indulgence et l\u2019ouverture d\u2019esprit, son argumentaire dessert ses propres valeurs et, par cons\u00e9quent, son film. Preuve en est avec l\u2019int\u00e9gration de sc\u00e8nes pseudo-\u00e9rotiques cens\u00e9es traduire un inconscient tourment\u00e9, mais qui r\u00e9v\u00e8lent juste les fantasmes inavou\u00e9s (et inassouvis ?) du protagoniste.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0le film n\u2019est pas avare en \u00e9lucubrations formelles\u00a0\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

Au-del\u00e0 de ces errements sur le fonds, le film n\u2019est pas avare en \u00e9lucubrations formelles. On peut ainsi \u00e9voquer la surexploitation de stock-shots en pagaille qui n\u2019ont peu ou prou aucun rapport avec l\u2019histoire. Les effets de surimpression sont d\u00e9suets et rendent l\u2019ensemble assez ridicule. Quant \u00e0 la pr\u00e9sence de Bela Lugosi<\/em>, on s\u2019interroge encore sur son r\u00f4le, mis \u00e0 part le cadre \u00e9triqu\u00e9 qui fleure bon la nostalgie de sa gloire pass\u00e9e avec Dracula<\/strong>. Il fait office de narrateur omnipotent, dont les interm\u00e8des hissent le non-sens \u00e0 une nouvelle dimension cin\u00e9matographique. Mention sp\u00e9ciale \u00e0 ses divagations sur un dragon vert qui guette au seuil de votre porte et se nourrit de vos enfants, de la queue de chiots et de gros escargots\u2026<\/p>\n\n\n

\n
\"\"\/<\/figure><\/div>\n\n\n

Au final, Glen or Glenda<\/strong> constitue une premi\u00e8re incursion gu\u00e8re convaincante dans l\u2019\u0153uvre d\u2019Ed Wood<\/em>. La th\u00e9matique initiale et la volont\u00e9 de ne pas diaboliser les personnes transsexuelles (ou les travestis) viennent contraster l\u2019archa\u00efsme d\u2019une opinion publique soumise aux apparences et \u00e0 la bien-pensance. N\u00e9anmoins, les arguments avanc\u00e9s sont mal construits et desservent le propos. Cela sans compter sur une mise en sc\u00e8ne confuse et malhabile qui use des ficelles du docufiction. En plus de nombreux errements narratifs, on a droit \u00e0 des s\u00e9quences et un discours sans fondement sur l\u2019aveuglement des masses. Cela sans oublier quelques consid\u00e9rations existentialistes perch\u00e9es, hors contexte. Ce qui pr\u00e9figure d\u00e9j\u00e0 des d\u00e9lires spatiaux du r\u00e9alisateur\u2026<\/p>\n\n\n\n

Note\u00a0: 07\/20<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n