{"id":78603,"date":"2025-11-19T18:01:46","date_gmt":"2025-11-19T18:01:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=78603"},"modified":"2025-11-19T18:01:47","modified_gmt":"2025-11-19T18:01:47","slug":"butterfly-kisses-legende-urbaine-et-ennui-reel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=78603","title":{"rendered":"Butterfly Kisses – L\u00e9gende Urbaine et Ennui R\u00e9el"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

De : <\/strong>Erik Kristopher Myers<\/p>\n\n\n\n

Avec <\/strong>Rachel Armiger, Alexandria Benford, Ashleigh Coffelt, Alyssa Dalgleish<\/p>\n\n\n\n

Ann\u00e9e : <\/strong>2018<\/p>\n\n\n\n

Pays : <\/strong>Etats-Unis<\/p>\n\n\n\n

Genre : <\/strong>Horreur<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9 :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un cin\u00e9aste d\u00e9couvre une bo\u00eete de cassettes vid\u00e9o appartenant \u00e0 deux \u00e9tudiants. Le projet de film met en vedette une l\u00e9gende de l’horreur locale : The Peeping Tom. Alors que le cin\u00e9aste tente de prouver que cette histoire est r\u00e9elle, le myst\u00e9rieux projet \u00e9tudiant commence \u00e0 le perdre, et l\u2019entra\u00eene lui et son \u00e9quipe dans une spirale terrifiante\u2026<\/p>\n\n\n\n

Avis :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dans le domaine cin\u00e9matographique, on a t\u00f4t fait de confondre le found-footage avec le faux documentaire. Si ces deux registres sont \u00e9troitement li\u00e9s, le premier rel\u00e8ve davantage d\u2019une pr\u00e9sentation brute des images, renvoyant \u00e0 une d\u00e9couverte fortuite. Afin d\u2019exploiter pleinement le concept, cette derni\u00e8re renforce le caract\u00e8re \u00ab authentique \u00bb de l\u2019enregistrement. En ce qui concerne le faux documentaire (ou mockumentaire), l\u2019intention est similaire, mais on dispose d\u2019un cadre formel qui vient \u00e9tayer le contexte par le biais d\u2019une r\u00e9trospective. En l\u2019occurrence, l\u2019authenticit\u00e9 recherch\u00e9e s\u2019appuie, en th\u00e9orie, sur la rigueur des investigations et des t\u00e9moignages qui ressassent les \u00e9v\u00e8nements. Sur fond de folklore du Maryland, Butterfly Kisses<\/strong> s\u2019insinue dans ce dernier exercice.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Le pitch initial a de quoi intriguer. La pr\u00e9sentation reste n\u00e9buleuse \u00e0 dessein et se penche sur la l\u00e9gende urbaine de Peeping Tom. Celui-ci se manifesterait aux personnes qui se tiennent devant un tunnel, \u00e0 une heure sp\u00e9cifique, sans cligner des yeux jusqu\u2019\u00e0 ce que sa silhouette se dessine dans l\u2019ouverture. Puis, \u00e0 chaque nouveau clignement d\u2019yeux, il se rapprocherait de sa victime jusqu\u2019\u00e0 la faire mourir de peur. Bien que l\u2019histoire originelle date du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, le r\u00e9cit poss\u00e8de un cachet moderne qui n\u2019est pas sans rappeler d\u2019autres figures similaires. Les conditions d\u2019invocation \u00e9voquent Bloody Mary, tandis que l\u2019apparence et le comportement de Peeping Tom renvoient \u00e0 Slender Man. Le potentiel de d\u00e9part demeure donc prometteur \u00e0 plus d\u2019un titre.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Malheureusement, le film se montre tr\u00e8s vite redondant\u00a0\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

En mati\u00e8re d\u2019exposition, on y retrouve les fondamentaux du documentaire. Afin d\u2019apporter une tonalit\u00e9 \u00ab dramatique \u00bb, la d\u00e9couverte d\u2019un lot de cassettes MiniDV vient pr\u00e9texter l\u2019amorce du projet. Dans un premier temps, l\u2019immersion est au rendez-vous. On appr\u00e9hende les motivations du cin\u00e9aste tout en \u00e9voquant les circonstances de la disparition de deux \u00e9tudiants en r\u00e9alisation. \u00c0 cela s\u2019ajoute un discours sur la nature des images, leur authenticit\u00e9. Le scepticisme inh\u00e9rent au travail d\u2019enqu\u00eateur permet d\u2019avoir un recul n\u00e9cessaire et de cr\u00e9er une scission avec la teneur des faits. On pourrait alors s\u2019attendre \u00e0 un basculement bienvenu. Celui-ci \u00e9tayerait les pr\u00e9mices d\u2019une mise en ab\u00eeme entre le mythe et la r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 tout le moins celle qui flouerait la fronti\u00e8re avec la fiction, jusqu\u2019au point de vue du public.<\/p>\n\n\n\n

Malheureusement, le film se montre tr\u00e8s vite redondant. On se rend compte que les conversations tournent en rond et r\u00e9p\u00e8tent les m\u00eames propos avec des interlocuteurs diff\u00e9rents et de l\u00e9g\u00e8res variations dans leur formulation. En d\u2019autres termes, on s\u2019\u00e9vertue \u00e0 poser des questions identiques avec des r\u00e9ponses tout aussi inconsistantes. La progression tend \u00e0 susciter le doute sur d\u2019\u00e9ventuels trucages, mais l\u2019\u00e9criture reste mal ma\u00eetris\u00e9e. L\u2019opposition est trop flagrante, tandis que les arguments sont t\u00e9nus. On observe des comportements contradictoires chez les protagonistes qui passent de consid\u00e9rations pragmatiques \u00e0 des convictions aux antipodes. Les investigations finissent par s\u2019appuyer sur des concours de circonstances inopin\u00e9es pour avancer.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0L\u2019ensemble se veut \u00e9galement tr\u00e8s d\u00e9cousu dans son \u00e9volution\u00a0\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

L\u2019ensemble se veut \u00e9galement tr\u00e8s d\u00e9cousu dans son \u00e9volution. Si les extraits en noir et blanc ajoutent un effet stylistique pratique pour distinguer la temporalit\u00e9 des \u00e9v\u00e8nements, la plupart d\u2019entre eux sont int\u00e9gr\u00e9s au montage avec maladresse. Les premi\u00e8res incursions restent pourtant int\u00e9ressantes et montent crescendo, tandis que les suivantes interpellent par un choix douteux des s\u00e9quences. Les intentions des intervenants sont mal amen\u00e9es et l\u2019on ne ressent gu\u00e8re le caract\u00e8re in\u00e9luctable de Peeping Tom qui se rapproche de ses victimes. Dommage, car sa pr\u00e9sence dans de nombreux arri\u00e8re-plans contribue \u00e0 ce climat oppressant. Pour autant, les apparitions qui gagnent en proximit\u00e9 sont rares et augurent de jump-scares \u00e9cul\u00e9s. Cela sans compter sur un d\u00e9nouement brouillon et ind\u00e9cis sur la perception des faits avanc\u00e9s.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Au final, Butterfly Kisses<\/strong> est un faux documentaire maladroit, et ce, malgr\u00e9 une amorce convaincante. En lieu et place de proposer des investigations concr\u00e8tes sur une l\u00e9gende urbaine et les disparitions connexes, le film d\u2019Erik Kristopher Myers <\/em>opte pour une th\u00e9orisation des \u00e9v\u00e8nements. Celle-ci se montre r\u00e9p\u00e9titive dans son discours et ne parvient pas \u00e0 varier la teneur des rencontres ou l\u2019\u00e9volution de l\u2019enqu\u00eate. Il faut se contenter de d\u00e9bats st\u00e9riles et de retournements de situation incoh\u00e9rents. Quant \u00e0 Peeping Tom, ce boogeyman aurait pu interpeller par son caract\u00e8re inqui\u00e9tant et malsain, mais il s\u2019efface de l\u2019intrigue au profit d\u2019une exposition verbeuse et incons\u00e9quente.<\/p>\n\n\n\n

Note\u00a0: 09\/20<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n