{"id":65155,"date":"2022-08-11T13:43:51","date_gmt":"2022-08-11T13:43:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=65155"},"modified":"2022-08-11T13:43:53","modified_gmt":"2022-08-11T13:43:53","slug":"shriek","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=65155","title":{"rendered":"Shriek"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n

Titre Original:<\/strong> Shrieker<\/p>\n\n\n\n

De\u00a0: <\/strong>Victoria Sloan (David DeCoteau)<\/p>\n\n\n\n

Avec <\/strong>Tanya Dempsey, Jamie Gannon, Parry Shen, Alison Cuffe<\/p>\n\n\n\n

Ann\u00e9e : <\/strong>1997<\/p>\n\n\n\n

Pays : <\/strong>Etats-Unis<\/p>\n\n\n\n

Genre : <\/strong>Horreur<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9 :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

II peut traverser les murs, les plafonds, les planchers… Il n’y a pas d’endroit o\u00f9 se cacher… Dans chaque recoin peut se dissimuler un passage mortel… Apr\u00e8s un silence de cinquante ann\u00e9es, le hurleur a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 de nouveau. Ils sont cinq sur son chemin destructeur, le sixi\u00e8me sera son ma\u00eetre. LORSQUE VOUS ENTENDEZ LE SON DE SA VOIX, VOTRE DERNIERE HEURE EST VENUE…<\/p>\n\n\n\n

Avis :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Certains artistes d\u00e9cident, pendant quelques temps de choisir un pseudonyme au lieu d\u2019utiliser leur vrai nom. Cela peut permettre plusieurs choses. Premi\u00e8rement, de ne plus afficher son nom qui a d\u00e9j\u00e0 du succ\u00e8s, pour entamer une nouvelle carri\u00e8re dans un autre domaine. On peut \u00e9voquer J.K. Rowling<\/em> qui \u00e9crit sous le nom de Robert Galbraith<\/em> des romans policiers. Stephen King<\/em> n\u2019est pas en reste avec Richard Bachman<\/em>. Deuxi\u00e8mement, on souhaite garder un certain anonymat. Et enfin, on veut masquer un nom qui a une notori\u00e9t\u00e9 un peu pourrie, \u00e0 l\u2019image de Victoria Sloan<\/em>, qui n\u2019est autre que David DeCoteau<\/em>, r\u00e9alisateur connu pour ses faits d\u2019armes nanardesques dans le cin\u00e9ma d\u2019horreur, et qui continue \u00e0 faire n’importe quoi avec Shriek<\/strong>.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n

Habitu\u00e9 \u00e0 filmer des hommes d\u00e9nud\u00e9s en cale\u00e7on blanc, David DeCoteau<\/em> est un cin\u00e9aste qui n\u2019a jamais brill\u00e9. Il faut dire que sa vision gay qui ne s\u2019assume pas \u00e0 travers des films d\u2019horreur ne fonctionne pas vraiment, et les micros budgets qu\u2019il poss\u00e8de ne lui permettent pas de grandir. Mais l\u2019homme semble s\u2019en accommoder, continuant son petit bonhomme de chemin entre les ann\u00e9es 90 et 2000. Shriek <\/strong>est donc un film d\u2019horreur qui est sorti en 1997 et qui a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de la grande aide de Charles Band<\/em>, le fondateur de la maison de production Full Moon. Une production connue pour ses nombreux mauvais films, comme The Creeps<\/strong> qui met en sc\u00e8ne des versions naines des monstres de chez Universal. De ce fait, il ne fallait rien attendre de ce Shriek<\/strong>, si ce n\u2019est un d\u00e9lire bien d\u00e9bile. Et c\u2019est un peu ce que l\u2019on a.<\/p>\n\n\n\n

Le film d\u00e9bute avec deux types qui bossent dans un h\u00f4pital, en pleine nuit. Un cri retentit alors dans une ruelle et les deux hommes se font zigouiller par une cr\u00e9ature. Cinquante ans plus tard, l\u2019h\u00f4pital est \u00e0 l\u2019abandon, mais des \u00e9tudiants fauch\u00e9s y ont \u00e9lu domicile. Malheureusement pour eux, la mal\u00e9diction s\u2019abat une nouvelle fois, et la cr\u00e9ature revient pour buter quelques \u00e2mes. Le script ne vise pas plus loin que cela, et l\u2019histoire des dessins \u00e9sot\u00e9riques qui font revenir la cr\u00e9ature, ainsi que le d\u00e9lire autour de la possibilit\u00e9 de la ma\u00eetriser avec quelques gribouillis, ne sont que des broutilles qui visent \u00e0 \u00e9paissir une intrigue bien maigre. Et c\u2019est l\u00e0 tout le probl\u00e8me du film, qui se voulant simple, n\u2019arrive pourtant jamais \u00e0 susciter le moindre int\u00e9r\u00eat ou m\u00eame l\u2019envie de bien faire.<\/p>\n\n\n\n

Il faut dire qu\u2019en termes d\u2019enjeux, le film ne propose rien. On va suivre six \u00e9tudiants qui tentent de survivre \u00e0 une cr\u00e9ature qui apparait et disparait comme par magie. Mais ce survival tourne au vinaigre lorsque la nouvelle arrivante d\u00e9couvre un type qui vit dans la cave et comment lire les dessins bizarres que tout un chacun re\u00e7oit. Le film se transforme alors en un pseudo whodunit pour savoir qui a faire venir la cr\u00e9ature, mais tout cela tombe \u00e0 l\u2019eau lorsque l\u2019on regarde la jaquette du film qui spoile toute l\u2019intrigue et annihile toute recherche. Il fallait le faire ! Mais bien \u00e9videmment, ce n\u2019est pas la seule raison qui rend ce film si b\u00eate et si peu attachant, m\u00eame dans son c\u00f4t\u00e9 nanard.<\/p>\n\n\n\n

Les personnages sont tous des imb\u00e9ciles finis, \u00e9crits \u00e0 la truelle. En vrac, on aura droit au type tr\u00e8s protocolaire et \u00e9go\u00efste, qui ne va pas s\u2019entendre avec une fervente communiste qui n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 faire du pros\u00e9lytisme. On a droit au type gentil et un peu blagueur qui fait rentrer d\u2019ailleurs la nouvelle arrivante, qui n\u2019a pas vraiment de profil, si qu\u2019elle est tr\u00e8s intelligente. Et au milieu de tout \u00e7a, on a droit au sportif torse nu (DeCoteau<\/em> oblige) qui r\u00e9p\u00e8te sans cesse qu\u2019il n\u2019est pas gay, et la jolie blonde tr\u00e8s discr\u00e8te. Bref, un panel pas forc\u00e9ment passionnant qui ne trouvera m\u00eame pas d\u2019int\u00e9r\u00eat en cours de route. Il en va de m\u00eame pour la cr\u00e9ature, qui poss\u00e8de pourtant un physique int\u00e9ressant, mais qui sera film\u00e9e de deux mani\u00e8res, en gros plan sur le visage, ou de loin dans la brume.<\/p>\n\n\n\n

Bien \u00e9videmment, la mise en sc\u00e8ne est compl\u00e8tement aux fraises. Outre un budget qui a d\u00fb \u00eatre ridicule, on sait que DeCoteau<\/em> est un t\u00e2cheron et cela ne change pas, m\u00eame s\u2019il filme un peu moins de types en cale\u00e7on blanc. Il n\u2019emp\u00eache que l\u2019on reconnait sa patte, puisque quasiment tous les types sont, \u00e0 un moment ou un autre, torse nu dans le film, de fa\u00e7on totalement gratuite. Quel int\u00e9r\u00eat de mettre le gars qui vit dans le sous-sol quasiment tout le temps torse nu ? Et encore, cela n\u2019est qu\u2019un d\u00e9tail. Si on se concentre sur les d\u00e9cors, on va vite s\u2019apercevoir que le film se d\u00e9roule principalement dans trois\/quatre lieux. On a droit au sous-sol donc, au couloir de l\u2019h\u00f4pital, \u00e0 une chambre et \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de l\u2019h\u00f4pital, qui revient au moins cinq ou six fois durant la dur\u00e9e du film (qui dure 1h12)\u2026<\/p>\n\n\n\n

Tout cela concorde \u00e0 rendre le film assez p\u00e9nible \u00e0 regarder. Mais il faut aussi y ajouter une image qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 vieillotte \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Le format est en 4\/3 et le grain est tr\u00e8s compliqu\u00e9 \u00e0 regarder aujourd\u2019hui. On ne veut pas de remaster, il n\u2019y en a pas besoin, mais c\u2019est aussi l\u2019une des raisons qui rendent ce film mauvais. Et on ne parle m\u00eame pas du jeu des acteurs, compl\u00e8tement \u00e0 la ramasse, dont la plupart, si ce n\u2019est tous, ont fini dans les oubliettes et n\u2019ont jamais perc\u00e9\u2026<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n

Au final, Shriek<\/strong> est un tr\u00e8s mauvais film. Dot\u00e9 d\u2019un sc\u00e9nario plus que douteux \u00e0 la base, il faudra y rajouter une r\u00e9alisation mollassonne, des acteurs qui ne savent pas jouer et surtout, un enjeu qui ne tient pas la route. Au rayon des films de David DeCoteau<\/em> (qui, rappelons-le, se planque ici sous un vilain pseudo), Shriek<\/strong> est tr\u00e8s bas dans la liste, c\u2019est dire le niveau et le degr\u00e9 de nullit\u00e9 de ce truc\u2026 Et non, il n\u2019y a pas d\u2019ogre vert dedans.<\/p>\n\n\n\n

Note : 02\/20<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n