{"id":56495,"date":"2021-05-15T16:58:49","date_gmt":"2021-05-15T16:58:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=56495"},"modified":"2021-05-15T16:58:50","modified_gmt":"2021-05-15T16:58:50","slug":"666-la-malediction","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=56495","title":{"rendered":"666 La Mal\u00e9diction"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Titre Original : <\/strong>The Omen<\/p>\n\n\n\n

De : <\/strong>John Moore<\/p>\n\n\n\n

Avec <\/strong>Liev Schreiber, Julia Stiles, David Thewlis, Seamus Davey-Fitzpatrick<\/p>\n\n\n\n

Ann\u00e9e : <\/strong>2006<\/p>\n\n\n\n

Pays : <\/strong>Etats-Unis<\/p>\n\n\n\n

Genre : <\/strong>Horreur<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9 :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le Vatican est en pleine effervescence : tout indique que la Pr\u00e9diction du Livre des R\u00e9v\u00e9lations qui veut que l’Apocalypse d\u00e9bute avec l’Incarnation de Satan sur la Terre, doit se r\u00e9aliser dans les tous prochains jours.
Robert Thorn, diplomate am\u00e9ricain en poste \u00e0 Rome, est soulag\u00e9 de pouvoir annoncer \u00e0 sa femme qui se r\u00e9veille dans la salle de travail, qu’apr\u00e8s de nombreuses tentatives infructueuses, elle a enfin pu donner naissance \u00e0 un fils.
Mais, au fur et \u00e0 mesure que Damien grandit, il devient \u00e9vident qu’il s’agit d’un enfant hors du commun. Autour de lui, les morts myst\u00e9rieuses et les avertissements les plus sinistres se multiplient.
Thorn r\u00e9alise bient\u00f4t que la naissance de son fils, \u00e0 la 6\u00e8me heure du 6\u00e8me jour du 6\u00e8me mois, n’est sans doute pas due au hasard et qu’elle cache le plus terrifiant des secrets…<\/p>\n\n\n\n

Avis :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

C\u2019est dans les ann\u00e9es 70 que les films d\u2019horreur \u00e0 connotation sataniste ont commenc\u00e9 \u00e0 faire parler d\u2019eux. Le plus culte d\u2019entre tous reste bien \u00e9videmment L\u2019Exorciste<\/strong> de William Friedkin, <\/em>mais on peut aussi compter sur La Mal\u00e9diction<\/strong> de Richard Donner<\/em>. S\u2019ancrant dans une r\u00e9alit\u00e9 plausible et pr\u00e9sentant des contextes sociaux int\u00e9ressants, les deux films vont faire un carton, aussi bien pour leur qualit\u00e9 que pour les retours parfois col\u00e9riques d\u2019une partie du public. Car oui, la religion chr\u00e9tienne, faut pas toucher. Elle, elle peut, surtout s\u2019il s\u2019agit d\u2019un petit gar\u00e7on de ch\u0153ur, mais si c\u2019est pour critiquer, alors l\u00e0, c\u2019est une autre paire de manches. Bref, quoi qu\u2019il en soit, en 1976, La Mal\u00e9diction<\/strong> fait un carton, devient culte des ann\u00e9es plus tard et apr\u00e8s trente ans d\u2019existence, les grands pontes d\u2019Hollywood ont cru bon de faire un remake pour remettre tout \u00e7a au go\u00fbt du jour.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Sacril\u00e8ge<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Quand on fait un remake, il faut avoir les bonnes raisons. D\u00e9poussi\u00e9rer un genre, remettre au go\u00fbt du jour les th\u00e9matiques d\u2019un m\u00e9trage, apporter une nouvelle r\u00e9flexion plus moderne, on peut avoir des tonnes d\u2019id\u00e9es, bonne ou mauvaises, pour faire un remake. Malheureusement, le plus souvent, c\u2019est pour une question de fric. Et c\u2019est tout \u00e0 fait le cas ici. On est en 2006, le film de Donner <\/em>est sorti il y a tout pile trente ans, et si on fait l\u2019effort de sortir le film un 06 juin, on pourra faire un \u00e9v\u00e8nement marketing avec le chiffre du diable (6\/6\/06). Et c\u2019est exactement ce qu\u2019il va se passer. De fait, 666 La Mal\u00e9diction<\/strong> ne servira \u00e0 rien, si ce n\u2019est \u00e0 surfer sur une date, un remake d\u2019un film culte et quelques passages qui viendront faire frissonner les non amateurs de films d\u2019horreur.<\/p>\n\n\n\n

Car ne nous y trompons pas, derri\u00e8re ses atours d\u2019\u00e9pouvante, le film de John Moore<\/em> ne fera que titiller notre patience. La premi\u00e8re chose qui frappe quand on regarde ce film, c\u2019est sa mise en sc\u00e8ne r\u00e9solument cheap. En effet, que ce soit dans les s\u00e9quences un peu d\u2019action ou dans les discussions entre deux personnages, on a la sensation d\u2019assister \u00e0 un t\u00e9l\u00e9film faussement nerveux. John Moore<\/em> multiplie les plans pour susciter un semblant de dynamisme, mais cela ne fait qu\u2019accentuer une mauvaise appr\u00e9hension du probl\u00e8me. Tout va vite, rien ne se pose, et quand le film propose des dialogues, c\u2019est pour relancer une intrigue connue d\u2019avance, et qui n\u2019apporte rien de bien neuf aux th\u00e9matiques d\u2019il y a trente ans. Le fils du diable, la religion, un p\u00e8re qui doit tuer son enfant, autant de moments d\u00e9j\u00e0 vus et qui, ici, ne sont jamais revisit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Faux contexte<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Le film tente bien de voler de ses propres ailes sur son contexte. On nous pr\u00e9sente ici un couple bien plus jeune que dans l\u2019original. Un couple qui doit encore construire son futur, entre les ambitions du mari, et une femme qui essaye de combiner sa vie de femme au foyer, perdue dans un pays \u00e9tranger, et de femme active qui veut la meilleure nourrice pour son gosse. On retrouve des dysfonctionnements qui vont favoriser la plong\u00e9e dans le drame et notamment dans une sorte de d\u00e9pression pour la m\u00e8re. N\u00e9anmoins, ce sch\u00e9ma n\u2019est jamais vraiment utilis\u00e9. Le film pr\u00e9f\u00e8re jouer sur la carte du p\u00e8re dubitatif et des menaces d\u2019un pr\u00eatre \u00e9trange qui ne trouve jamais les bons mots pour sauver tout le monde. D\u00e8s lors, difficile de ressentir de l\u2019empathie pour ce couple, qui oublie la tendresse et la sobri\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019intrigue nous place chez des bourgeois pas forc\u00e9ment int\u00e9ressants et l\u2019apport religieux n\u2019est qu\u2019un pr\u00e9texte pour mettre des rottweilers et une nourrice qui aide le supp\u00f4t de Satan \u00e0 grandir. Le contexte de l\u2019\u00e9glise n\u2019est pas tr\u00e8s important, et m\u00eame la partie enqu\u00eate est r\u00e9duite \u00e0 peau de chagrin, avec un pauvre David Thewlis<\/em> qui se fait violence pour aider ce p\u00e8re de famille qui semble s\u2019en battre l\u00e9g\u00e8rement les couilles. Pire, on sent que l\u2019enfant n\u2019est pas net. Il ne parle pas, fait des trucs \u00e9tranges, semble compl\u00e8tement \u00e9teint quand des trucs mal\u00e9fiques se passent, et pas une seule fois les parents l\u2019envoie chez le psy. Il y a des manques \u00e9normes dans ce sc\u00e9nario, et le spectateur per\u00e7oit le vide abyssal qui hante tout le m\u00e9trage. Et John Moore<\/em> sera bien incapable de capter notre attention, m\u00eame avec une paire de plans gores.<\/p>\n\n\n\n

T\u00e2che<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

M\u00eame si aujourd\u2019hui on connait John Moore<\/em> pour \u00eatre un tr\u00e8s mauvais metteur en sc\u00e8ne ayant d\u00e9truit la saga Die Hard<\/strong> et chi\u00e9 sur l\u2019adaptation de Max Payne<\/strong>, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, il n\u2019\u00e9tait pas trop mal vu, et il arrive m\u00eame \u00e0 proposer une paire de plans sympatoches dans ce bazar. Par exemple, lorsque le pr\u00eatre se fait transpercer par une barre de fer avec des \u00e9clats de vitraux sur le visage. On peut aussi \u00e9voquer la d\u00e9couverte de l\u2019antre par le photographe. Bref, il y a quelques fulgurances qui viennent redorer le blason du m\u00e9trage. Mais c\u2019est bien peu de chose face \u00e0 l\u2019ennui ressenti, et face aux prestations mitig\u00e9es des com\u00e9diens. Liev Schreiber<\/em> n\u2019est pas cr\u00e9dible une seconde. Julia Stiles<\/em> est tout bonnement insupportable. Et m\u00eame Mia Farrow <\/em>se r\u00e9v\u00e8le imbuvable dans le r\u00f4le de l\u2019assistante du diable. Seul David Thewlis<\/em> tire son \u00e9pingle du jeu, sans g\u00e9nie.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

 Au final, 666 La Mal\u00e9diction<\/strong> est un mauvais remake. Si John Moore<\/em> n\u2019\u00e9tait pas encore maudit \u00e0 l\u2019\u00e9poque, il d\u00e9montre tout son talent pour transformer l\u2019or en merde. Trop rapide, sans r\u00e9elle ambiance morbide, ne prenant jamais le temps de critiquer la religion ou d\u2019aborder le satanisme, cette revisite du film de Richard Donner<\/em> ne sert strictement \u00e0 rien. Il est \u00e9vident qu\u2019il vaut mieux se pencher sur l\u2019original, bien plus int\u00e9ressant et sulfureux.<\/p>\n\n\n\n

Note\u00a0: 06\/20<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n