{"id":51495,"date":"2020-10-27T23:55:53","date_gmt":"2020-10-27T23:55:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=51495"},"modified":"2020-10-27T23:55:56","modified_gmt":"2020-10-27T23:55:56","slug":"the-boy-la-malediction-de-brahms","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=51495","title":{"rendered":"The Boy – La Mal\u00e9diction de Brahms"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Titre Original : <\/strong>Brahms : The Boy II<\/p>\n\n\n\n

De: <\/strong>William Brent Bell<\/p>\n\n\n\n

Avec <\/strong>Katie Holmes, Christopher Convery, Owain Yeoman, Ralph Ineson<\/p>\n\n\n\n

Ann\u00e9e: <\/strong>2020<\/p>\n\n\n\n

Pays: <\/strong>Etats-Unis<\/p>\n\n\n\n

Genre : <\/strong>Horreur<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9 :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Recherchant un environnement calme pour leur fils et ignorant tout de son funeste pass\u00e9, un couple s’installe dans le Manoir Heelshire. Bient\u00f4t le jeune gar\u00e7on se lie d\u2019une troublante amiti\u00e9 avec une poup\u00e9e \u00e9trangement r\u00e9aliste qu’il appelle Brahms\u2026<\/p>\n\n\n\n

Avis :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

On ne peut pas dire que William Brent Bell<\/em> brille par sa filmographie. Grand amateur d\u2019horreur, r\u00e9alisateur, chef monteur et parfois sc\u00e9nariste et producteur, le type baigne dans l\u2019h\u00e9moglobine depuis le milieu des ann\u00e9es 2000 avec le tr\u00e8s mauvais Stay Alive<\/strong>. Malgr\u00e9 des films relativement mauvais, comme Devil Inside, il va r\u00e9aliser un petit coup d\u2019\u00e9clat avec The Boy<\/strong>. Film d\u2019horreur qui se basait sur une poup\u00e9e que l\u2019on pensait mal\u00e9fique, le film va basculer dans autre chose pour mieux nous surprendre et s\u2019av\u00e9rait un petit plaisir. Alors certes, ce n\u2019\u00e9tait pas mirobolant, et ceux qui connaissaient des films comme The Pact<\/strong> ou The Intruders <\/strong>savaient \u00e0 quoi s\u2019attendre, mais pour un t\u00e2cheron comme William Brent Bell<\/em>, c\u2019\u00e9tait une chose inesp\u00e9r\u00e9e. Le succ\u00e8s \u00e9tant pr\u00e9sent, il a bien fallu que des producteurs refilent le filon dor\u00e9 pour en proposer une suite, et la chute est rude.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Poup\u00e9e de Cire, Poup\u00e9e de\u2026 rien du tout<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le sc\u00e9nario de cette suite est assez simple et se situe apr\u00e8s les \u00e9v\u00e8nements du premier. Point de pr\u00e9quelle donc, mais une sorte de suite o\u00f9 le seul lien est la poup\u00e9e, et le lieu. M\u00eame si ce dernier n\u2019aura que peu d\u2019impact sur le d\u00e9roulement des choses. On va donc suivre une petite famille qui d\u00e9m\u00e9nage suite \u00e0 l\u2019agression de la m\u00e8re par des cambrioleurs, et au mutisme du fils face \u00e0 cet incident. Ils emm\u00e9nagent dans la maison qui jouxte le manoir des Heelshire et rapidement, le gar\u00e7on de la famille retrouve la fameuse poup\u00e9e dans la for\u00eat. Les parents, pensant que c\u2019est une bonne chose pour leur fils, d\u00e9cident de prendre soin de la poup\u00e9e. C\u2019est \u00e0 ce moment-l\u00e0 que des \u00e9l\u00e9ments \u00e9tranges font surface. Point de surprise donc avec cette suite, qui r\u00e9cup\u00e8re les jump scare du premier pour tenter de susciter de la peur. Sauf que l\u2019effet de surprise n\u2019est plus et que le r\u00e9alisateur va s\u2019\u00e9vertuer \u00e0 d\u00e9truire toute la mythologie mise en place au d\u00e9part.<\/p>\n\n\n\n

En effet, difficile de se dire qu\u2019il y a un type planqu\u00e9 dans les murs. D\u2019autant plus que le \u00ab m\u00e9chant \u00bb du premier film a fini cramoisi dans un incendie, on ne peut plus jouer sur les m\u00eames peurs, ou tout du moins sur les m\u00eames doutes. De ce fait, on va rapidement voir que la poup\u00e9e bouge toute seule et raconte ce qu\u2019elle veut \u00e0 l\u2019enfant de la baraque. Et c\u2019est l\u00e0 une faiblesse du sc\u00e9nario qui ne maintient jamais son suspens, la faute \u00e0 des sc\u00e8nes qui grillent la possibilit\u00e9 d\u2019un type dans les murs. En annihilant cette hypoth\u00e8se, le film se perd dans une longueur, essayant vainement de nous faire croire que, en raccrocher des wagons en faisant des recherches sur internet, etc\u2026 Sauf que rien ne marche et on va vite trouver le pot aux roses, qui d\u00e9monte lamentablement les bases du premier film. C\u2019est \u00e0 \u00e7a que l\u2019on voit que cette suite a \u00e9t\u00e9 faite \u00e0 des fins mercantiles\u2026<\/p>\n\n\n\n

Peur porcelaine<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le fait de vouloir cr\u00e9er du liant avec le premier film tout en reniant ses origines, fait que l\u2019on assiste \u00e0 un film b\u00e2tard. Un film qui essaye malgr\u00e9 tout de faire en misant tout son possible sur l\u2019impassibilit\u00e9 de la poup\u00e9e. Les plans larges sur la tronche en porcelaine de l\u2019enfant ne seront que des pastiches pour cacher une mis\u00e8re sc\u00e9naristique et surtout une peur qui est aux abonn\u00e9es absentes. D\u00e9marrant comme un drame, le film s\u2019\u00e9ternise autour du trauma du gamin pour simplement en effleurer les rouages et la gu\u00e9rison. Les effets de peur prendront alors la forme de cauchemars \u00e0 grands coups de jump scare qui ne feront sursauter personne. Le manque d\u2019originalit\u00e9 se retrouve m\u00eame sur un twist fumeux et une fin qui laisse pantois tant elle est mauvaise et balan\u00e7ait \u00e0 br\u00fble-pourpoint pour en ne sait quelle raison.<\/p>\n\n\n\n

Point d\u2019effets gores, pas de moment vraiment flippant, une atmosph\u00e8re basique (on est loin de la volont\u00e9 gothique du premier), on est vraiment face \u00e0 un film lambda qui ne veut que capitaliser sur le succ\u00e8s du premier m\u00e9trage. Mais le pire dans tout \u00e7a, c\u2019est que le film n\u2019aborde jamais ses th\u00e9matiques. Le traumatise de la m\u00e8re n\u2019intervient finalement jamais et elle semble gu\u00e9rir en un temps record. Tout comme le fiston qui retrouve la parole en un claquement de doigts. Tout est survol\u00e9 et rien n\u2019est vraiment int\u00e9ressant. Jusque dans la famille m\u00eame o\u00f9 les personnages n\u2019ont pas d\u2019envergure, pas de background et v\u00e9g\u00e8tent autour d\u2019un trauma qui ne sera que peu abord\u00e9. Katie Holmes<\/em> fait ce qu\u2019elle peut pour se rendre sympathique, mais rien n\u2019y fera, on n\u2019en aura rien \u00e0 foutre d\u2019elle\u2026 Finalement, les acteurs seront \u00e0 l\u2019image du film, mou et sans panache.<\/p>\n\n\n\n

Alors que reste-t-il au film de William Brent Bell<\/em> ? Qu\u2019est-ce qui justifie son existence ? Hormis le succ\u00e8s surprise du premier film, rien. C\u2019est bien simple, The Boy \u2013 La Mal\u00e9diction de Brahms <\/strong>est un film qui capitule sur le nom du premier et sur le fait que des films de poup\u00e9e mal\u00e9fique, on en manque cruellement. Cette phobie, bien exploit\u00e9e au cin\u00e9ma durant les ann\u00e9es 80, et r\u00e9cemment avec Annabelle (on parle que du deuxi\u00e8me qui vaille le coup), ne vient pas nous titiller durant ce film. La poup\u00e9e bouge un peu, le final nous la montre sous un autre angle, mais qui ne sert strictement \u00e0 rien. Le r\u00e9alisateur n\u2019arrivera jamais \u00e0 nous prendre aux tripes avec un film trop mou, trop long, trop chiant.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Au final, The Boy \u2013 La Mal\u00e9diction de Brahms<\/strong> est un mauvais film d\u2019horreur qui a \u00e9t\u00e9 fait pour les mauvaises raisons. Rattrap\u00e9 par ses d\u00e9mons, William Brent Bell<\/em> propose un film totalement neutre, lisse et qui d\u00e9monte sans vergogne les efforts faits dans le premier opus. Ici, on sombre dans un film d\u2019horreur contemporain, qui essaye de faire peur avec des jump scare p\u00e9nibles et sans \u00e2me, ne misant m\u00eame plus sur l\u2019ambiance gothique et sombre. Bref, un film qui ne sert \u00e0 rien.<\/p>\n\n\n\n

Note\u00a0: 05\/20<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n