{"id":50269,"date":"2020-09-02T21:19:52","date_gmt":"2020-09-02T21:19:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=50269"},"modified":"2020-09-02T21:28:21","modified_gmt":"2020-09-02T21:28:21","slug":"le-rideau-dechire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=50269","title":{"rendered":"Le Rideau D\u00e9chir\u00e9"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Titre Original : <\/strong>Torn Curtain<\/p>\n\n\n\n

De : <\/strong>Alfred Hitchcock<\/p>\n\n\n\n

Avec <\/strong>Paul Newman, Julie Andrews, Tamara Toumanova, Wolfgang Kieling<\/p>\n\n\n\n

Ann\u00e9e : <\/strong>1966<\/p>\n\n\n\n

Pays : <\/strong>Etats-Unis<\/p>\n\n\n\n

Genre : <\/strong>Policier, Thriller<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9 :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un chercheur en physique nucl\u00e9aire, Armstrong, rompt sans explications avec sa fianc\u00e9e et assistante, Sarah, avant de se rendre \u00e0 un congr\u00e8s \u00e0 Copenhague. Intrigu\u00e9e, elle le suit et d\u00e9couvre qu’il part en r\u00e9alit\u00e9 pour Berlin-Est. D\u00e9cid\u00e9e \u00e0 comprendre, elle prend le m\u00eame avion et se rend compte que le professeur semble avoir choisi de vivre \u00e0 l’Est…<\/p>\n\n\n\n

Avis :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les ann\u00e9es 60 pour Hitchcock<\/em> sont un peu particuli\u00e8res et sont surtout plac\u00e9es sous le signe du thriller \u00e0 tendance horrifique. En effet, il d\u00e9bute en 1960 avec l\u2019\u00e9norme Psychose<\/a><\/strong> qui d\u00e9finira les bases du slasher, puis il poursuit avec Les Oiseaux<\/a><\/strong> qui sera une superbe relecture du film de monstre o\u00f9 ce dernier a une apparence anodine et commune. Deux ans plus tard, il r\u00e9engage Tippi Hedren<\/em>, malgr\u00e9 un passif lourd et une attitude d\u00e9plorable de la part du r\u00e9alisateur, pour jouer dans Pas de Printemps Pour Marnie<\/a><\/strong>, un thriller psychologique relativement sombre et assez difficile \u00e0 appr\u00e9hender. Encore deux ans plus tard, en 1966, il d\u00e9cide alors de changer son fusil d\u2019\u00e9paule et de se r\u00e9inventer, d\u00e9laissant le thriller et l\u2019horreur pour aller cette fois-ci vers le film d\u2019espionnage et \u00e9voquer de mani\u00e8re subtile la guerre froide. Le Rideau D\u00e9chir\u00e9<\/strong> fait bien \u00e9videmment r\u00e9f\u00e9rence au rideau de fer qui s\u00e9parait l\u2019Allemagne en deux et Alfred Hitchcock<\/em> va alors tisser une intrigue tordue o\u00f9 les manipulations vont bon train. Pour autant, il s\u2019agit-l\u00e0 d\u2019un des films les plus faibles du ma\u00eetre du suspens. Voyons voir pourquoi.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Dans cette histoire, nous allons suivre le professeur Armstrong qui explique \u00e0 sa fianc\u00e9e et assistante qu\u2019il doit se rendre au Danemark pour une conf\u00e9rence. Aimante et voulant aider son mari, elle insiste plus ou moins pour le suivre et d\u00e9couvre qu\u2019en fait, il ne va pas en Su\u00e8de mais en Allemagne de l\u2019Est. Tr\u00e8s vite, elle se rend compte que son futur mari est soit un tra\u00eetre \u00e0 son pays, soit un espion. Et tout le film de jouer sur cette ambivalence, nous montrant un Paul Newman h\u00e9sitant, \u00e9trange, taiseux et qui va devoir montrer une double patte blanche s\u2019il veut s\u2019en sortir indemne. Cependant, ce qui est un peu redondant avec ce sc\u00e9nario, c\u2019est qu\u2019Alfred Hitchcock <\/em>semble avoir du mal \u00e0 garder son suspens durant tout le m\u00e9trage. Tiraill\u00e9 entre deux feux, on va vite comprendre les intentions du personnage principal, car ce dernier ne veut pas perdre l\u2019amour de sa vie, ni sa vie tout court d\u2019ailleurs. Il en r\u00e9sulte alors un sc\u00e9nario qui tombe un peu \u00e0 l\u2019eau sur la tension et qui va surtout valoir le coup sur la fa\u00e7on dont ce protagoniste va r\u00e9ussir son entreprise, sa mission. Sans spoiler ici, le climax du film est assez ridicule pour un Hitchcock<\/em> et m\u00eame si on remet l\u2019\u0153uvre dans son contexte historique, on pourrait presque croire \u00e0 une mauvaise blague.<\/p>\n\n\n\n

Fort heureusement, le film se sauve gr\u00e2ce \u00e0 deux choses primordiales : des acteurs extraordinaires et une mise en sc\u00e8ne tout simplement parfaite. En premier lieu, Paul Newman <\/em>est tout simplement magistral dans ce r\u00f4le. Beau, magn\u00e9tique, mais montrant aussi des f\u00ealures, l\u2019acteur campe un espion am\u00e9ricain parfait, qui montre aussi son amour pour sa fianc\u00e9e. Une fianc\u00e9e jou\u00e9e par une Julie Andrews<\/em> rayonnante. L\u2019actrice, qui en est encore \u00e0 son d\u00e9but de carri\u00e8re en 1966, arrive \u00e0 combiner deux sentiments complexes, l\u2019ing\u00e9nue d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et la femme forte qui va essayer de prot\u00e9ger son mari \u00e0 tout prix. Elle joue d\u2019ailleurs un r\u00f4le primordial. Pour les personnages secondaires, c\u2019est pareil, on est dans le haut du panier, avec des acteurs qui ont des gueules et qui arrivent parfaitement \u00e0 retranscrire leurs \u00e9motions. Wolfgang Kieling<\/em> par exemple, joue une sorte de tueur \u00e0 gages froid et pr\u00e9tentieux et il sera une pourriture jusqu\u2019au bout.<\/p>\n\n\n\n

Quant \u00e0 l\u2019autre point fort, la mise en sc\u00e8ne, Alfred Hitchcock<\/em> retrouve une sorte de sobri\u00e9t\u00e9 avec un La Mort aux Trousses<\/a><\/strong> \u00e9poustouflant ou un Les Oiseaux<\/a><\/strong> qui laissait beaucoup de place aux espaces ouverts. Ici, c\u2019est plus simple, c\u2019est moins a\u00e9rien et on pourrait m\u00eame croire que le film manque de plans marquants. Mais la force de la mise en sc\u00e8ne va se retrouver dans une bagarre \u00e0 mort au sein d\u2019une maison, o\u00f9 le cin\u00e9aste insiste sur les visages qui souffrent, ou encore dans un op\u00e9ra (sc\u00e8ne que l\u2019on n\u2019avait pas revu depuis L\u2019Homme qui en Savait Trop<\/strong><\/a>) o\u00f9 les choses vont mal tourner et une \u00e9meute va permettre aux amoureux transis de s\u2019\u00e9chapper. C\u2019est sur de petites s\u00e9quences assez fortes en \u00e9motions que le cin\u00e9aste va prouver qu\u2019il est toujours en forme malgr\u00e9 un sc\u00e9nario un peu poussif.<\/p>\n\n\n\n

Un sc\u00e9nario qui va aussi prendre un peu trop son temps. Si on a l\u2019habitude avec le c\u00e9l\u00e8bre r\u00e9alisateur, qui aime offrir des personnages imposants pour lesquels on va ressentir de l\u2019empathie, ici, c\u2019est bien trop long. Les soup\u00e7ons qui p\u00e8sent sur le personnage principal sont trop expliqu\u00e9s, trop appuy\u00e9s par des seconds couteaux qui en font des caisses et la relation de couple reste un peu survol\u00e9e, n\u2019offrant pas forc\u00e9ment des \u00e9motions fortes. Les quelques traits d\u2019humour du m\u00e9trage sont parfois assez \u00e9tonnants aussi, participant \u00e0 un certain d\u00e9s\u00e9quilibre dans le ton du film. On nous monte la pression sur une \u00ab course \u00bb de bus, puis finalement, le final r\u00e9sonne comme une mauvaise blague et c\u2019est dommage. Reste alors la th\u00e9matique du rideau de fer et de l\u2019\u00e9ternel espionnage entre les Etats-Unis et le bloc sovi\u00e9tique qui prend ici des allures de course non pas \u00e0 l\u2019armement, mais \u00e0 l\u2019anti-armement, chaque pays essayant de construire un missile anti-missile. On a connu Hitchcock plus inspir\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Au final, Le Rideau D\u00e9chir\u00e9<\/strong> est un thriller politique assez int\u00e9ressant gr\u00e2ce \u00e0 son mise en sc\u00e8ne simple et efficace et \u00e0 ses acteurs au diapason. N\u00e9anmoins, il reste un film, \u00e0 mon sens, assez mineur dans la filmographie d\u2019Alfred Hitchcock<\/em>. Long et parfois ennuyeux, ponctu\u00e9 de sc\u00e8nes humoristiques qui laissent froid et avec un climax qui ressemble \u00e0 une mauvaise blague, le cin\u00e9aste entame une fin de carri\u00e8re un peu d\u00e9cevante, puisqu\u2019il ne r\u00e9alisera plus que trois films apr\u00e8s celui-ci.<\/p>\n\n\n\n

Note : 13\/20<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n