{"id":47659,"date":"2020-04-16T09:38:27","date_gmt":"2020-04-16T09:38:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=47659"},"modified":"2020-04-16T09:38:31","modified_gmt":"2020-04-16T09:38:31","slug":"fog-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=47659","title":{"rendered":"Fog"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

De : <\/strong>Rupert Wainwright<\/p>\n\n\n\n

Avec <\/strong>Tom Welling, Maggie Grace, Selma Blair, DeRay Davis<\/p>\n\n\n\n

Ann\u00e9e: <\/strong>2006<\/p>\n\n\n\n

Pays: <\/strong>Etats-Unis<\/p>\n\n\n\n

Genre: <\/strong>Horreur<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1871, un navire fait naufrage au large de l’\u00eele d’Antonio Bay. L’\u00e9quipage dispara\u00eet avec le bateau. Il ne s’agit pas d’un accident, mais les quatre coupables voient leur effroyable crime dissimul\u00e9 par une \u00e9trange brume.
Plus d’un si\u00e8cle plus tard, le pass\u00e9 refait surface et un myst\u00e9rieux brouillard envahit l’\u00eele. Face aux \u00e9pouvantables morts qui se multiplient, les habitants terri\ufb01\u00e9s doivent affronter la mal\u00e9diction de ceux qui veulent se venger.
Si le myst\u00e8re demeure, il n’y aura plus de paix. Sans v\u00e9rit\u00e9, personne ne survivra…<\/p>\n\n\n\n

Avis:<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Rupert Wainwright<\/em> est un r\u00e9alisateur britannique qui a commenc\u00e9 sa carri\u00e8re dans les ann\u00e9es 90. Si ces premiers films, comme \u00ab\u00a0Dillinger<\/strong>\u00ab\u00a0, \u00ab\u00a0The Sadness of Sex<\/strong>\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0L’Apprenti millionnaire<\/strong>\u00a0\u00bb demeurent tr\u00e8s inconnus, il a n\u00e9anmoins trouv\u00e9 un petit succ\u00e8s avec son quatri\u00e8me film, \u00ab\u00a0Stigmata<\/strong>\u00ab\u00a0, un petit m\u00e9trage de possession avec Gabriel Byrne<\/em> et Patricia Arquette<\/em>. Apr\u00e8s ce petit succ\u00e8s, Rupert Wainwright<\/em> va se tourner vers le petit \u00e9cran, r\u00e9alisant notamment des clips. Apr\u00e8s six ans d’absence sur les \u00e9crans, en 2006, Rupert Wainwright<\/em> fait son retour au cin\u00e9ma avec un film qui va sceller son destin. Ce film, c’est le remake de \u00ab\u00a0Fog<\/strong>\u00a0\u00bb de John Carpenter<\/em>. Non mais quelle id\u00e9e de faire un remake de John Carpenter<\/em> ?<\/p>\n\n\n\n

Remis donc au go\u00fbt du jour, c’est avec tout mon optimisme que je me suis lanc\u00e9 dans ce remake et le r\u00e9sultat est sans appel. Pour son quatri\u00e8me et dernier film \u00e0 ce jour, Rupert Wainwright<\/em> nous livre l\u00e0 un ratage total, un film immonde, qui n’a rien compris et rien pris de ce qui fait le charme fou de l’\u0153uvre de John Carpenter<\/em>. Caricature de \u00ab\u00a0Fog<\/strong>\u00ab\u00a0, Rupert Wainwright<\/em> nous ennuie et nous agace m\u00eame, car chacun de ses choix ne fonctionne pas, appauvrit l’intrigue et le tout ressort comme totalement cheap et vieillot … Bref, c’est une catastrophe !<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Sur l’\u00eele d’Antonio Bay, la ville principale s’appr\u00eate \u00e0 f\u00eater ses cent ans d’existence. Parmi la population, Elizabeth est une jeune femme qui \u00e9tait partie pour le Canada il y a quelques mois de cela. La jeune femme est de retour sur l’\u00eele et elle y retrouve Nick, un homme dont elle est profond\u00e9ment amoureuse. Ce soir-l\u00e0, un \u00e9trange brouillard s’invite en ville. Un brouillard dans lequel est cach\u00e9 quelque chose. Quelque chose qui est l\u00e0 pour se venger, et si les deux amants, tout comme les habitants de la ville, veulent rester en vie, il va leur falloir comprendre ce qui se passe.<\/p>\n\n\n\n

L’id\u00e9e de remake a toujours exist\u00e9 et elle est parfois int\u00e9ressante, m\u00eame si bien souvent, on se demande, face \u00e0 des \u0153uvres qu’on adore et surtout qui se suffisent \u00e0 elles seules, le besoin de les remettre au go\u00fbt du jour. John Carpenter<\/em>, ou plut\u00f4t le cin\u00e9ma de John Carpenter<\/em>, est habitu\u00e9 \u00e0 ce qu’on le remake. Parmi ces remakes, on va trouver celui de Rupert Wainwright<\/em> qui a d\u00e9cid\u00e9 de s’attaquer \u00e0 \u00ab\u00a0Fog<\/strong>\u00ab\u00a0, et s’attaquer est vraiment le mot juste, puisqu’\u00e0 la d\u00e9couverte du film de Rupert Wainwright<\/em>, on a vraiment l’impression de se faire attaquer.<\/p>\n\n\n\n

Si on devait inventer un seuil de ridicule pour un film, alors ce \u00ab\u00a0Fog<\/strong>\u00a0\u00bb en serait le champion pour un sacr\u00e9 bon moment, tant le film pousse ce mot \u00e0 son paroxysme. Reprenant les bases du film de John Carpenter<\/em>, Rupert Wainwright<\/em> passe compl\u00e9tement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de \u00ab\u00a0Fog<\/strong>\u00a0\u00bb et il r\u00e9alise l\u00e0 un film lambda. Un film qui n’a pas de charme, d’ambiance ou d’univers. D’ailleurs, on ne sait pas trop bien ce qu’est ce \u00ab\u00a0Fog<\/strong>\u00ab\u00a0, noy\u00e9 dans son essai d’horreur qui tourne court, et surtout qui tourne \u00e0 la com\u00e9die risible au fur et \u00e0 mesure que cette nouvelle intrigue se joue devant nous. Car oui, si Rupert Wainwright<\/em> a pris les bases du film de Carpenter<\/em>, il a aussi d\u00e9cid\u00e9 d’en r\u00e9inventer une grande partie et malheureusement, entre des p\u00e9rip\u00e9ties qui ne servent \u00e0 rien et une volont\u00e9 de vouloir approfondir l’histoire de ces revenants, le r\u00e9alisateur sombre dans l’incoh\u00e9rence la plus totale. Une incoh\u00e9rence dont la fin, sommet de ridicule, finirait m\u00eame par nous faire \u00e9clater de rire, si cela n’est pas si triste et incompr\u00e9hensible.<\/p>\n\n\n\n

On ajoutera \u00e0 cela une r\u00e9alisation qui n’a rien pour elle. \u00ab\u00a0Fog<\/strong>\u00a0\u00bb 2006 est un film qui ne d\u00e9gage rien et qui ne nous emporte nulle part. C’est un film qui essaie de faire de l’horreur, mais qui n’arrive pas \u00e0 prendre son public, tant le non-spectacle qui nous est offert l\u00e0 sombre dans le ridicule. Tout est lisse, le film n’a aucun caract\u00e8re et \u00e0 force de vouloir d\u00e9poussi\u00e9rer le \u00ab\u00a0Fog<\/strong>\u00a0\u00bb de Carpenter<\/em> (qui n’en a nullement besoin) \u00e0 grands coups de brouillard num\u00e9rique, le tout tourne, comme pour son sc\u00e9nario, tristement \u00e0 la com\u00e9die.<\/p>\n\n\n\n

On aurait pu alors se rattraper sur les personnages et les acteurs, mais l\u00e0 encore, le film n’arrive pas \u00e0 convaincre. Tenu par la starlette du moment, Tom Welling<\/em>, on restera catastroph\u00e9 devant la pauvret\u00e9 du jeu de ces acteurs. Bon, pour leur d\u00e9fense, les pauvres com\u00e9diens n’ont pas grand-chose pour eux, puisqu’ils trouvent l\u00e0 des personnages qui ne sont que des clich\u00e9s ambulants et quand ils ne sont pas clich\u00e9s, ils ne sont que des personnages fonctions, qui viennent et disparaissent sans qu’on s’y attache et sans m\u00eame qu’on les comprenne.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Bref, ce remake est une infamie dont on ressort presque \u00e9puis\u00e9, tant l’exp\u00e9rience est mauvaise. Signant l’arr\u00eat de la carri\u00e8re de son r\u00e9alisateur, comme pour certains de ses com\u00e9diens, \u00ab\u00a0Fog<\/strong>\u00a0\u00bb 2006 peut se poser comme un cas d’\u00e9cole, \u00e9tant finalement la parfaite d\u00e9finition de tout ce qu’il ne faut pas faire et mieux encore, de tout ce que l’on n’a pas envie de voir au cin\u00e9ma…<\/p>\n\n\n\n

Note\u00a0: 03\/20<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n