{"id":46629,"date":"2020-02-22T08:38:59","date_gmt":"2020-02-22T08:38:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=46629"},"modified":"2020-02-22T08:39:05","modified_gmt":"2020-02-22T08:39:05","slug":"lavocat-du-diable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=46629","title":{"rendered":"L’Avocat du Diable"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Titre Original : <\/strong>Guilty as Sin<\/p>\n\n\n\n

De : <\/strong>Sidney Lumet<\/p>\n\n\n\n

Avec <\/strong>Rebecca De Mornay, Don Johnson, Stephen Lang,\nJack Warden<\/p>\n\n\n\n

Ann\u00e9e : <\/strong>1993<\/p>\n\n\n\n

Pays : <\/strong>Etats-Unis<\/p>\n\n\n\n

Genre : <\/strong>Policier, Thriller<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9 :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jennifer\nHaines, brillante avocate, sp\u00e9cialiste des causes d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9es, va d\u00e9fendre un\nclient soup\u00e7onn\u00e9 du meurtre de sa femme. Elle l’innocente et d\u00e9couvre qu’il l’a\npi\u00e9g\u00e9e et manipul\u00e9e depuis le d\u00e9part.<\/p>\n\n\n\n

Avis :<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sidney Lumet<\/em> est l’un des plus grands cin\u00e9astes que le\ncin\u00e9ma ait vu na\u00eetre. Fervent d\u00e9fenseur de la justice, passionn\u00e9 par la\njustice, Sidney Lumet<\/em> en fait son\ncheval de bataille \u00e0 travers l’une des filmographies les plus passionnantes \u00e0\nd\u00e9couvrir. Oui, je suis loin d’avoir tout vu, car en cinquante ans de carri\u00e8re,\nSidney Lumet<\/em> a sign\u00e9 pas moins de\nquarante-cinq m\u00e9trages. <\/p>\n\n\n\n

Si Sidney\nLumet<\/em> a connu de tr\u00e8s gros succ\u00e8s \u00e0 travers les quarante premi\u00e8res ann\u00e9es\nde sa carri\u00e8re, une fois arriv\u00e9e dans les ann\u00e9es 90, le r\u00e9alisateur n’a pas\nautant passionn\u00e9 et c’est bien dommage, car son \u0153uvre reste encore une fois\nintacte, logique, coh\u00e9rente avec elle-m\u00eame et surtout elle est excellente,\ncomme va le prouver encore une fois \u00ab\u00a0L’avocat\ndu diable<\/strong>\u00ab\u00a0, un excellent cru qui est aujourd’hui totalement oubli\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Jennifer Haines est une brillante avocate du\nbarreau de New York. La jeune femme a \u00e9norm\u00e9ment d’ambition et elle aime se\nbattre corps et \u00e2me pour d\u00e9fendre ses clients. David Greenhill est un homme qui\naime s\u00e9duire les femmes. Il aime jouer de ses charmes. Accus\u00e9 du meurtre de sa\nfemme, tout l’accuse et pourtant, il se sait innocent, sa femme s’\u00e9tant\nsuicid\u00e9e. Jennifer, touch\u00e9e et s\u00e9duite par ce client, se lance alors dans sa\nd\u00e9fense. Mais tr\u00e8s vite, Jennifer a des soup\u00e7ons. Des soup\u00e7ons qui vont \u00eatre\nconfirm\u00e9s par son client, qui lui laisse m\u00eame entendre que sa d\u00e9funte \u00e9pouse ne\nserait pas la premi\u00e8re. Pi\u00e9g\u00e9e, se sentant \u00eatre la prochaine cible de cet homme\npsychopathe et pervers, Jennifer va essayer de le faire tomber, tout en le\nd\u00e9fendant, puisqu’il est trop tard pour s’en aller… <\/p>\n\n\n\n

D\u00e9cid\u00e9ment, Sidney Lumet<\/em> a tout compris au cin\u00e9ma, et m\u00eame quand on se retrouve\ndevant un film qu’on pourrait qualifier de mineur dans la carri\u00e8re de cet\nimmense r\u00e9alisateur, il demeure un moment de cin\u00e9ma parfaitement ex\u00e9cut\u00e9 qui\nsait exactement o\u00f9 il va et ce qu’il fait. <\/p>\n\n\n\n

Il est vrai que le sc\u00e9nario que tient entre\nses mains Sidney Lumet<\/em> n’est pas,\ndans sa trame, le plus original du monde. D’ailleurs, il est assez facile d’en\ndeviner le final, car il n’y a pas d’autres choix possibles qui se mettent en\nplace sur la route des personnages. Mais ce n’est pas l\u00e0 le plus important et\nle plus int\u00e9ressant de cet \u00ab\u00a0… avocat\ndu diable<\/strong>\u00ab\u00a0. Non, le plus importance ici, c’est la r\u00e9flexion qu’offre\nle metteur en sc\u00e8ne sur la confidentialit\u00e9 avocat\/client. Jusqu’\u00e0 quel point\npeut-on garder le silence sur des atrocit\u00e9s ? Quand doit-on rompre ce silence,\nce qui risquerait d’ab\u00eemer \u00e0 jamais une carri\u00e8re ? Comment vivre avec l’id\u00e9e de\nd\u00e9fendre \u00ab\u00a0une ordure\u00a0\u00bb ? Comment et par quelle astuce peut-on faire\narr\u00eater son propre client, sans \u00eatre soup\u00e7onn\u00e9e ? La justice est faite et rendue\npar les hommes, elle n’est donc pas infaillible, elle a ses d\u00e9fauts, ses\nnuances et Sidney Lumet<\/em>, avec ce film,\narrive \u00e0 non seulement livrer un thriller passionnant, mais il arrive de\nsurcroit \u00e0 livrer un film qui parle habilement du syst\u00e8me judicaire et ne serait-ce\nque pour \u00e7a, \u00ab\u00a0L’avocat du diable<\/strong>\u00a0\u00bb\ndevrait \u00eatre r\u00e9habilit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0L’avocat\ndu diable<\/strong>\u00ab\u00a0, c’est aussi un film qui est g\u00e9nialement mis en sc\u00e8ne par\nson r\u00e9alisateur. \u00c9vitant pas mal de clich\u00e9s, installant une ambiance qui ne va\nfaire que se tendre, alors m\u00eame que l’ensemble demeure assez pr\u00e9visible, Sidney Lumet<\/em> d\u00e9montre encore une fois\ntout son talent. Court, concis, mais surtout efficace, Sidney Lumet<\/em> nous entra\u00eene dans un thriller o\u00f9 la manipulation est\nma\u00eetresse. Un thriller qui comporte beaucoup de nuances, de doubles jeux et qui\ns’appuie aussi \u00e9norm\u00e9ment sur le talent de ses com\u00e9diens, qui trouve l\u00e0 des personnages\ng\u00e9niaux \u00e0 interpr\u00e9ter. On ajoutera une bonne BO sign\u00e9e Howard Shore<\/em> qui accentue bien la tension du film <\/p>\n\n\n\n

En parlant des interpr\u00e8tes, \u00ab\u00a0L’avocat du diable<\/strong>\u00a0\u00bb est un film\nqui tient principalement sur ses deux acteurs. Si on trouvera Stephen Lang<\/em>, toute choucroute et\nmoustache de sortie, si l’on mentionnera Jack\nWarden<\/em> dans un r\u00f4le tr\u00e8s touchant, car il d\u00e9borde de complicit\u00e9 avec son\nactrice principale, il est vrai qu’ici, rien ne vaut Rebecca De Mornay<\/em> et Don\nJohnson<\/em>, qui composent un duo d’ennemis passionnant. \u00ab\u00a0L’avocat du diable<\/strong>\u00ab\u00a0, c’est des\nhistoires de doubles jeux et par ce biais, c’est un film qui demande alors \u00e0\nses acteurs de camoufler les sentiments de leurs personnages et c’est assez\ng\u00e9nial, car quand l’un donne l’impression de jouer franc jeu, c’est l’autre qui\nse cache et ce ping-pong, on l’a pendant tout le m\u00e9trage. Rebecca De Mornay<\/em> en avocate ambitieuse est fabuleuse, quant \u00e0 Don Johnson<\/em>, il arrive \u00e0 \u00eatre presque\nterrifiant, cach\u00e9 derri\u00e8re des sourires dragueurs ravageurs. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0L’avocat\ndu diable<\/strong>\u00a0\u00bb est donc encore une fois un excellent cru sign\u00e9 Sidney Lumet<\/em>. Moins important, moins\nimpactant que des films comme \u00ab\u00a012\nhommes en col\u00e8re<\/strong>\u00ab\u00a0, \u00ab\u00a0Point\nlimite<\/strong>\u00a0\u00bb ou encore sa derni\u00e8re \u0153uvre \u00ab\u00a07h58 ce Samedi-l\u00e0<\/strong>\u00ab\u00a0, \u00ab\u00a0L’avocat\ndu diable<\/strong>\u00a0\u00bb ne m\u00e9rite certainement pas l’anonymat qui lui est r\u00e9serv\u00e9.\nBref \u00e0 voir, d\u00e9couvrir et red\u00e9couvrir. <\/p>\n\n\n\n

Note\u00a0: 16\/20<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n