{"id":45580,"date":"2019-12-13T09:09:18","date_gmt":"2019-12-13T09:09:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=45580"},"modified":"2019-12-13T09:09:25","modified_gmt":"2019-12-13T09:09:25","slug":"un-justicier-dans-la-ville-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=45580","title":{"rendered":"Un Justicier Dans la Ville 2"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Titre\nOriginal : <\/strong>Death Wish 2<\/p>\n\n\n\n

De : <\/strong>Michael\nWinner<\/p>\n\n\n\n

Avec <\/strong>Charles Bronson, Jill Ireland,\nVincent Gardenia, Laurence Fishburne<\/p>\n\n\n\n

Ann\u00e9e : <\/strong>1982<\/p>\n\n\n\n

Pays : <\/strong>Etats-Unis<\/p>\n\n\n\n

Genre : <\/strong>Thriller, Action<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9 :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L’architecte\nPaul Kersey vit \u00e0 Los Angeles avec sa nouvelle compagne, Geri. Mais sa fille\nest viol\u00e9e par des voyous et se suicide. Paul va \u00e0 nouveau se faire justice\nlui-m\u00eame…<\/p>\n\n\n\n

Avis :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Certains\nfilms se suffisent \u00e0 eux-m\u00eames et n\u2019ont pas vraiment besoin de suite. Ce fut le\ncas pour le film de Michael Winner<\/em>, Un Justicier Dans la Ville<\/strong>, sommet du\npolar en mode vigilante movie, qui se voulait assez r\u00e9ac mais avec un message\nsous-jacent plus intelligent qu\u2019il n\u2019y paraissait. Enorme succ\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9poque,\nc\u2019est logiquement que les producteurs Menahem\nGolan<\/em> et Yoram Globus<\/em> voulurent\nune suite, voire plusieurs, surfant alors sur la mode des vigiliante et des\npolars un peu hard boiled. C\u2019est donc huit ans plus tard que d\u00e9boule le\ndeuxi\u00e8me opus des m\u00e9saventures de Paul Kersey, ce pauvre architecte qui a perdu\nsa femme apr\u00e8s une agression par des voyous compl\u00e8tement cingl\u00e9s, et qui a\nrefait sa vie \u00e0 Los Angeles. Plus grandiloquent, encore plus r\u00e9ac que le\npremier, mais sans le message ambigu, Un\nJusticier Dans la Ville 2<\/strong> sera plus efficace en termes d\u2019action, mais\nbeaucoup moins sur sa finalit\u00e9 et sur ce qu\u2019il veut v\u00e9hiculer comme image.\nBref, un polar d\u2019action d\u00e9c\u00e9r\u00e9br\u00e9 dans lequel Charles Bronson<\/em> survole tout le casting.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Il a d\u00fb \u00eatre\ntr\u00e8s difficile pour les producteurs et sc\u00e9naristes de trouver une suite logique\n\u00e0 un film qui n\u2019en avait pas besoin. En effet, la fin du premier opus proposait\nde voir un Paul Kersey \u00e0 l\u2019a\u00e9roport d\u2019une nouvelle ville pr\u00eat \u00e0 entamer une\nnouvelle vie. Arrivant \u00e0 Los Angeles, il va devoir faire face \u00e0 de nouveaux\nvoyous qui vont cette fois-ci violer et tuer sa femme de m\u00e9nage, puis kidnapper\net violer sa fille qui va alors se suicider en sauter par une fen\u00eatre. Le\nmessage est clair, on n\u2019est pas l\u00e0 pour rigoler, le sort s\u2019acharne sur ce\npauvre architecte et les voyous ont pass\u00e9 une nouvelle \u00e9tape dans la violence.\nUne violence toujours aussi crue, aussi dure et aussi r\u00e9aliste. Michael Winner<\/em> ne fait pas dans la\ndentelle ou dans le lyrisme, il montre tout, m\u00eame du nu frontal et choque ainsi\nle spectateur, provoquant un d\u00e9go\u00fbt profond pour ces salopards accros au crack.\nBinaire comme ce n\u2019est pas permis, le film va encore prouver que les forces de\nl\u2019ordre sont incapables de g\u00e9rer des affaires sordides et que le syst\u00e8me est\ncorrompu jusqu\u2019\u00e0 la moelle. Un syst\u00e8me judiciaire aux fraises, qui va jusqu\u2019\u00e0\nenfermer en h\u00f4pital psychiatrique des tar\u00e9s qui jouent avec les jugements et\nles maladies mentales. Bien loin de l\u2019intelligence du premier opus, ici, on va\nvoir qu\u2019il n\u2019y qu\u2019une seule solution pour faire diminuer la d\u00e9linquance, c\u2019est\nde tuer tous les fumiers qui trainent dans les rues. Une solution radicale qui\nn\u2019a aucune demi-mesure dans ce film.<\/p>\n\n\n\n

De plus, si\nle message n\u2019est pas pr\u00e9sent dans ce film, il suit les m\u00eames rails que le\npremier opus, \u00e0 un tel point que cela en devient g\u00eanant. A titre d\u2019exemple, le\nd\u00e9part ne change que sur la fa\u00e7on de trouver l\u2019adresse de Paul Kersey. Si dans\nle premier, c\u2019est \u00e0 cause d\u2019un sac de courses avec l\u2019adresse \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur,\nici, il se fait voler son portefeuille. Dans le premier film, il sauve un homme\nde trois malfrats et il refuse alors de d\u00e9crire le physique de son sauveur.\nDans cette suite, il sauve un couple qui fait exactement la m\u00eame chose. Seule\nla r\u00e9solution finale va changer, et le point de vue des policiers aussi. Franck\nOchoa, le flic qui poursuivait Paul dans le premier film, devient ici son\ncomplice et approuve finalement les m\u00e9thodes exp\u00e9ditives du justicier. Si, sur\nla fin, il quittait New York pour une autre ville, ici, il va rester \u00e0 Los\nAngeles, mais sa compagne d\u00e9couvre le pot aux roses et prend une d\u00e9cision\nimportante. Bref, hormis quelques l\u00e9gers changements, ce deuxi\u00e8me m\u00e9trage sur\ndes rails bien trop connus et les similitudes entrainent une certaine\nlassitude. Le seul point qui change vraiment dans ce film, c\u2019est que cette\nfois-ci, Paul Kersey ne tue pas au hasard. Il est bien d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 se venger et \u00e0\nfaire payer aux cinq tar\u00e9s qui ont tu\u00e9 sa fille. De ce fait, le film ne\nr\u00e9primande pas la vengeance, on pourrait m\u00eame croire qu\u2019il valide cet id\u00e9al de justice\nun brin fumeux. <\/p>\n\n\n\n

Cependant,\ndifficile de s\u2019ennuyer face \u00e0 un tel film. En effet, malgr\u00e9 le c\u00f4t\u00e9 r\u00e9gressif\nde l\u2019intrigue et certaines facilit\u00e9s dans le sc\u00e9nario (le h\u00e9ros trouve \u00e0 chaque\nfois, au fil de ses p\u00e9r\u00e9grinations dans Los Angeles, les cinq voyous qu\u2019il\nrecherche, alors que L.A., c\u2019est grand), Michael\nWinner<\/em> peaufine sa mise en sc\u00e8ne, et rend l\u2019ensemble relativement nerveux,\nm\u00eame plus que le premier. La sc\u00e8ne du d\u00e9but est d\u2019une rare cruaut\u00e9, mais elle\nva de pair avec le viol de la fille du h\u00e9ros, qui se laisse faire dans une\ns\u00e9quence lugubre et m\u00eame d\u00e9rangeante. Quant aux r\u00e8glements de compte, ils sont\nbien plus vindicatifs et violents. On navigue dans le trafic de drogues, mais\naussi le trafic d\u2019armes \u00e0 feu et cela donne lieu \u00e0 des fusillades relativement\nbien ma\u00eetris\u00e9es. Le film est aussi plus gore, offrant par exemple une mort\ndigne de ce nom \u00e0 un tout jeune Laurence\nFishburne<\/em> aux lunettes improbables. Plus rythm\u00e9, mais aussi plus calibr\u00e9\ndans son sc\u00e9nario o\u00f9 cette fois-ci la vengeance prend le pas sur la r\u00e9gulation\ndes \u00ab m\u00e9chants \u00bb, Un Justicier\nDans la Ville 2<\/strong> d\u00e9range, mais se veut aussi plus rentre-dedans que le\npremier opus, qui lui reste largement au-dessus.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Au final, Un Justicier Dans la Ville 2<\/strong> est une\nsuite totalement dispensable m\u00eame si elle est divertissante et qu\u2019elle s\u2019av\u00e8re\nma\u00eetris\u00e9e au niveau de la mise en sc\u00e8ne. Charles\nBronson<\/em> est charismatique et semble s\u2019amuser en reprenant le r\u00f4le de cet\nhomme tortur\u00e9 et \u00e0 qui la vie n\u2019a pas fait de cadeau. On regrettera cependant\nune vision malhabile sur la vengeance, justifiant la peine de mort et d\u00e9fendant\nm\u00eame l\u2019auto-d\u00e9fense. Si on retrouvera un message acerbe sur les politiques et\nla justice am\u00e9ricaine, visiblement trop laxiste, on reste sur un film bas du\nfront et qui n\u2019arrive pas \u00e0 retrouver la dichotomie du premier film, qui reste\nle meilleur des deux.<\/p>\n\n\n\n

Note\u00a0: 11\/20<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n