{"id":42048,"date":"2019-05-01T08:47:18","date_gmt":"2019-05-01T08:47:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=42048"},"modified":"2019-05-01T08:47:25","modified_gmt":"2019-05-01T08:47:25","slug":"elle-cause-plus-elle-flingue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=42048","title":{"rendered":"Elle Cause Plus… Elle Flingue"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

De : <\/strong>Michel Audiard<\/p>\n\n\n\n

Avec<\/strong> Annie Girardot,\nBernard Blier, Jean Carmet, Darry Cowl<\/p>\n\n\n\n

Ann\u00e9e: <\/strong>1972<\/p>\n\n\n\n

Pays: <\/strong>France<\/p>\n\n\n\n

Genre: <\/strong>Com\u00e9die<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Rosemonde,\ndite \u00ab\u00a0la Princesse\u00a0\u00bb, r\u00e8gne sur un bidonville de la r\u00e9gion parisienne.\nHerbert, un journaliste venu enqu\u00eater sur la pollution, se retrouve dans une\nmachine \u00e0 broyer. Rosemonde revend les os aux autorit\u00e9s eccl\u00e9siastiques qui\ns’en servent comme de saintes reliques. L’inspecteur Adrien Bondu est charg\u00e9 de\nl’affaire…<\/p>\n\n\n\n

Avis:<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dans le paysage du cin\u00e9ma fran\u00e7ais, quand on\n\u00e9voque les ann\u00e9es 60, il y a la nouvelle vague bien entendu, et il y a ce que\nl’on pourrait appeler son antith\u00e8se, avec le cin\u00e9ma de Michel Audiard<\/em>. R\u00e9alisateur fran\u00e7ais extr\u00eamement populaire, au\npoint d’\u00eatre culte pour certains, Michel\nAudiard<\/em> nous a laiss\u00e9 un sacr\u00e9 h\u00e9ritage, que ce soit de par les films qu’il\na r\u00e9alis\u00e9s que de par les dialogues et autres sc\u00e9narios qu’il a \u00e9crits pour les\nplus grands, Henri Verneuil, Gilles\nGrangier, Julien Duvivier, Georges Lautner, Jacques Deray, \u00c9douard Molinaro,\nPierre Granier-Deferre, Jean Becker<\/em>… Bref, la liste est sans fin. <\/p>\n\n\n\n

J’aime le cin\u00e9ma fran\u00e7ais. J’ai toujours aim\u00e9\nle cin\u00e9ma fran\u00e7ais, c’est un cin\u00e9ma que je d\u00e9fendrai toujours et pourtant,\nmalgr\u00e9 cet amour, j’ai de sacr\u00e9es lacunes quand on descend en dessous des\nann\u00e9es 80. Alors je rattrape ces lacunes, m\u00eame si en ce qui concerne le cin\u00e9ma\nde Michel Audiard<\/em>, je connais\ncertaines de ses r\u00e9pliques sans m\u00eame avoir vu les films. Car oui, \u00ab\u00a0Elle cause plus … elle flingue<\/strong>\u00a0\u00bb\nest le premier film que je vois de Michel\nAudiard<\/em> et je dois dire que l’exp\u00e9rience fut de taille, tant le film est un\nd\u00e9lire dans lequel il faut entrer. Mais si l’exp\u00e9rience est de taille, elle fut\naussi d\u00e9cevante et cela va \u00eatre au cours de ses lignes que je vais mettre en\nordre mes id\u00e9es, mon ressenti, et autres r\u00e9flexion, afin de savoir si cette\nd\u00e9ception ressentie au final est un bon moment pass\u00e9 tout de m\u00eame, ou un moment\np\u00e9nible… C’est dire \u00e0 quel point le film est d\u00e9glingu\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

R\u00e9gion parisienne, dans un bidonville,\nRosemonde est surnomm\u00e9e La Princesse et c’est elle qui r\u00e8gne en ma\u00eetre sur le\ndit bidonville. Un journaliste qui fut envoy\u00e9 depuis l’\u00e9tranger afin d’enqu\u00eater\net salir l’image de la France est retrouv\u00e9 mort. L’enqu\u00eate est confi\u00e9e \u00e0\nl’inspecteur Adrien Bondu. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Elle\ncause plus … elle flingue<\/strong>\u00ab\u00a0, c’est dans un premier temps une\nexp\u00e9rience et dans un deuxi\u00e8me temps une exp\u00e9rience sacr\u00e9ment bord\u00e9lique.\nFranchement, que ce soit du point de vue de l’\u00e9criture ou de la mise en sc\u00e8ne,\nle film de Michel Audiard<\/em> part dans\ntous les sens et il le fait sans aucune logique. Alors c’est un parti-pris\nqu’on ressent d\u00e8s les premi\u00e8res minutes de l’\u0153uvre. D’embl\u00e9e, ces derni\u00e8res font\ntant dans l\u2019absurde et dinguerie qu’elles en deviennent inaccessibles. Il y a\nquelque chose dans l’ensemble qui s’en d\u00e9gage qui rejette le grand public, ce\nqui est tr\u00e8s \u00e9trange. Il faudra donc s’accrocher pour aller jusqu’au bout, ou\ndu moins plus loin dans cette non-histoire. Ici, le sc\u00e9nario a du mal \u00e0\nconvaincre, l’intrigue est tr\u00e8s loin d’\u00eatre claire, \u00e0 la premi\u00e8re vision du\nfilm, je suis bien incapable de pr\u00e9cis\u00e9ment raconter l’histoire que nous\nraconte Michel Audiard<\/em>. Ce ressenti,\nje l’ai aussi dans sa mise en sc\u00e8ne, qui est un bordel sans nom, le film part\ndans tous les sens, et semble \u00eatre au final un ensemble de sketchs plus ou\nmoins bons qui s’encha\u00eenent les uns \u00e0 la suite des autres. <\/p>\n\n\n\n

De plus, histoire d’accentuer le ressenti de\nd\u00e9ception, il faut avouer que le film n’a pas bien vieilli, ce qui n’aide pas\nvraiment \u00e0 l’ensemble. On a beau se dire qu’il faut le remettre \u00e9videmment dans\nson \u00e9poque, dans son contexte, l’ensemble est tellement invraisemblable que\nl’on a du mal. <\/p>\n\n\n\n

Mais voil\u00e0, derri\u00e8re tout ceci, tr\u00e8s\n\u00e9trangement, plus j’y repense et plus il y a un charme qui se d\u00e9gage de ce\nfilm. Il y a quelque chose dans ce film que j’ai bien du mal \u00e0 trouver autre\npart. Il y a une libert\u00e9 totale de cr\u00e9ation. Une libert\u00e9 qui ose faire tout ce\ndont elle a envie, quitte \u00e0 laisser une grande partie du public sur le carreau\net ce choix fou est tr\u00e8s loin d’\u00eatre inint\u00e9ressant. De plus, le film est tr\u00e8s\nlargement sauv\u00e9 par d’un c\u00f4t\u00e9 ses com\u00e9diens qui, si on ne comprend pas vraiment\nleurs personnages, sont habit\u00e9s par leur r\u00f4le et ils assument totalement\nl’absurde et le ridicule que Michel\nAudiard<\/em> a imagin\u00e9. Annie Girardot<\/em>\nest g\u00e9niale en sorte de pr\u00eatresse de la mafia banlieusarde. Bernard Blier<\/em> et Jean Carmet<\/em> n’ont besoin que d’\u00eatre dans le champ de la cam\u00e9ra pour\n\u00eatre passionnants et dr\u00f4les. Darryl Cowl<\/em>\nest totalement en roue libre et c’est terrible, tout comme Michel Galabru<\/em>. Bref, ce casting est terrible et rehausse largement\nen fin de compte ce sentiment d’\u00eatre largu\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Puis de l’autre c\u00f4t\u00e9, il y a cette mise en sc\u00e8ne\nfolle. Si le film est bien un bordel sans nom dans sa mise en sc\u00e8ne, il est\naussi terriblement cr\u00e9atif, et au milieu de sc\u00e8nes qui n’ont pas de sens, on\ntrouve des fulgurances magistrales. Des sc\u00e8nes en totale osmose qui d\u00e9gagent un\ncharme et une libert\u00e9 qu’on ne peut qu’aimer. <\/p>\n\n\n\n

Puis, enfin, et c’est peut-\u00eatre \u00e7a qui sauve largement\nle film, c’est bien entendu les dialogues qui sont bourr\u00e9s de punchlines\ntordantes. Michel Audiard<\/em> fait dire\nn’importe quoi \u00e0 ses acteurs et \u00e7a fonctionne. Alors l\u00e0 encore \u00e7a fonctionne\nque dans ses sketchs, mais c’est tellement bon que \u00e7a nous embarque. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

En fin de compte, \u00ab\u00a0Elle cause plus … elle flingue<\/strong>\u00a0\u00bb est clairement un ovni dans\nlequel il faut oser rentrer. Si la d\u00e9ception est bien pr\u00e9sente, car le film\nn’est pas \u00e0 la hauteur de ce que j’attendais d’un Michel Audiard<\/em>, cette m\u00eame d\u00e9ception n’est au final pas si\nd\u00e9sagr\u00e9able que cela quand j’y repense. C’est con, tr\u00e8s con, \u00e7a n’a pas de\nsens, \u00e7a ne raconte pas grand-chose, m\u00eame si entre les lignes, une satire de\nsoci\u00e9t\u00e9 se dessine, mais c’est fait avec tellement de libert\u00e9, tellement de moments\nqui s’\u00e9l\u00e8vent, tellement de folie aussi bien dans ses id\u00e9es de mise en sc\u00e8ne\nque ses personnages, que j’ai envie de dire pourquoi ne pas se laisser tenter\n(en sachant o\u00f9 l’on met les pieds). <\/p>\n\n\n\n

Note\u00a0: 10\/20<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n