{"id":18819,"date":"2016-02-07T22:43:32","date_gmt":"2016-02-07T22:43:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=18819"},"modified":"2016-02-07T23:12:37","modified_gmt":"2016-02-07T23:12:37","slug":"steve-jobs-lhomme-qui-valait-3-milliards","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavisqteam.fr\/?p=18819","title":{"rendered":"Steve Jobs – L’homme qui valait 3 milliards"},"content":{"rendered":"

\"Steve<\/a>De\u00a0:\u00a0<\/strong>Danny Boyle<\/p>\n

Avec\u00a0<\/strong>Michael Fassbender, Kate Winslet, Seth Rogen, Jeff Daniels, Michael Stuhlbarg, Katherine Waterston<\/p>\n

Ann\u00e9e\u00a0:\u00a0<\/strong>2015<\/p>\n

Pays\u00a0:\u00a0<\/strong>Etats-Unis<\/p>\n

Genre\u00a0:\u00a0<\/strong>Biopic<\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Dans les coulisses, quelques instants avant le lancement de trois produits embl\u00e9matiques ayant ponctu\u00e9 la carri\u00e8re de Steve Jobs, du Macintosh en 1984 \u00e0 l\u2019iMac en 1998, le film nous entra\u00eene dans les rouages de la r\u00e9volution num\u00e9rique pour dresser un portrait intime de l\u2019homme de g\u00e9nie qui y a tenu une place centrale.<\/p>\n

Avis\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Et un biopic de plus, un.<\/p>\n

Apr\u00e8s le tr\u00e8s acad\u00e9mique The Danish Girl<\/strong>, le concis et pointu Spotlight<\/strong>, et en attendant le fi\u00e9vreux et conceptuel The Revenant<\/strong>, Danny Boyle<\/em> ajoute sa pierre \u00e0 l\u2019\u00e9difice, et la nervosit\u00e9 de sa r\u00e9alisation pop \u00e0 ce Steve Jobs<\/strong> au traitement plut\u00f4t original.<\/p>\n

Si l\u2019on excepte une Vie moins ordinaire<\/strong> plus plan-plan qu\u2019\u00e0 son accoutum\u00e9e, Boyle<\/em> a toujours t\u00e2ch\u00e9 de trouver des sujets d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cal\u00e9s, des sc\u00e9narios-concept, ou au moins propices \u00e0 de multiples exp\u00e9rimentations visuelles.<\/p>\n

Et s\u2019il ne tutoie pas les images percutantes de Trainspotting<\/strong>, 28 jours plus tard<\/strong> ou m\u00eame 127 heures<\/strong>, il trouve dans le script de Steve Jobs<\/strong> mati\u00e8re \u00e0 emmener le spectateur au sein d\u2019esprits tortur\u00e9s dans un kal\u00e9idoscope d\u2019images et de sensations pertinentes, quand bien m\u00eame celui-ci serait principalement constitu\u00e9 de personnages qui discutent.<\/p>\n

En bref un traitement visc\u00e9ral pour un sujet intellectuel.<\/p>\n

Un angle d\u2019approche similaire \u00e0 celui de David Fincher<\/em> sur The Social Network<\/strong>.<\/p>\n

D\u2019ailleurs ce n\u2019est pas un hasard si le film sur la cr\u00e9ation de Facebook est cit\u00e9 dans ces lignes, tant les similitudes entre les deux \u0153uvres sont grandes. Biopic d\u2019une r\u00e9volution de l\u2019\u00e8re informatique, personnage central complexe, peu sociable et tortur\u00e9, cin\u00e9aste connu pour ses r\u00e9alisations tr\u00e8s visuelles sur un sujet plut\u00f4t c\u00e9r\u00e9bral, et bien s\u00fbr sc\u00e9nario sign\u00e9 Aaron Sorkin<\/em>.<\/p>\n

On peut m\u00eame se demander si celui-ci n\u2019a pas essay\u00e9 de r\u00e9it\u00e9rer l\u2019exploit et de surfer sur son propre succ\u00e8s. Tout y est, les dialogues de haute vol\u00e9e, un personnage d\u00e9testable et despotique qu\u2019il arrive \u00e0 rendre sympathique, un parall\u00e8le entre le parcours du h\u00e9ros et l\u2019\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9, bref Sorkin<\/em> fait du Sorkin<\/em>, et il est difficile pour le spectateur de ne pas voir une envie de capitaliser sur la r\u00e9ussite de Social Network<\/strong>.<\/p>\n

Pourtant, pendant une bonne partie du film, on reste quelque peu circonspect devant l\u2019histoire que veulent nous raconter le sc\u00e9nariste et son r\u00e9alisateur, jusqu\u2019\u00e0 se demander si le sc\u00e9nario n\u2019est pas trop original pour son propre bien.<\/p>\n

Un doute qui tient en une simple id\u00e9e de structure\u00a0: Steve Jobs<\/strong> n\u2019est constitu\u00e9 que de trois sc\u00e8nes uniques (certes \u00e9maill\u00e9es de quelques courts flashbacks morcel\u00e9s au sein des s\u00e9quences). Trois sc\u00e8nes pour trois \u00e9poques distinctes, en temps r\u00e9el, et prenant chacune place environ 40 minutes avant la pr\u00e9sentation par Jobs d\u2019un nouveau produit\u00a0: le Macintosh en 1984, Next en 1988 apr\u00e8s son \u00e9viction d\u2019Apple, et l\u2019iMac en 1998 lors de son retour au sein de la compagnie.<\/p>\n

\"No<\/a><\/p>\n

Exit donc les biopics lin\u00e9aires brassant toute la vie ou toute la carri\u00e8re de leur protagoniste, les \u00ab\u00a0rise & fall\u00a0\u00bb allant du point A au point B (g\u00e9n\u00e9ralement le d\u00e9c\u00e8s du h\u00e9ros), Sorkin<\/em> pr\u00e9f\u00e8re plonger dans l\u2019intimit\u00e9 de son personnage (non, ce n\u2019est pas sale) et se concentrer sur trois instants de sa vie mouvement\u00e9e.<\/p>\n

On ne peut lui enlever ni le m\u00e9rite de l\u2019originalit\u00e9, ni celui du toupet, les films \u00ab\u00a0\u00e0 oscars\u00a0\u00bb ayant plus une tendance \u00e0 l\u2019acad\u00e9misme qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9clatement sc\u00e9naristique. Seulement ce parti-pris si particulier d\u00e9stabilise fortement pendant un bon moment. Le long-m\u00e9trage entre directement dans le vif du sujet, sans pr\u00e9ambule ni introduction, avec un Steve Jobs sur sc\u00e8ne pestant contre les d\u00e9faillances de son propre produit sur le point d\u2019\u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 au public. On d\u00e9couvre un personnage antipathique, un despote et sa cour qui le suit tant bien que mal, la femme qu\u2019il a quitt\u00e9 et la fille qu\u2019il ne reconna\u00eet pas, son coll\u00e8gue Steve Wozniak, co-fondateur d\u2019Apple, dont il refuse d’admettre les m\u00e9rites de l\u2019\u00e9quipe, son collaborateur Andy Hertzfeld qui g\u00e8re l\u2019interface vocale inop\u00e9rante \u00e0 30 minutes de la pr\u00e9sentation, bref un microcosme en \u00e9bullition qui ne nous laisse pas le temps de nous poser et d\u2019appr\u00e9cier un r\u00e9el d\u00e9roulement des \u00e9v\u00e9nements \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019Histoire.<\/p>\n

Sorkin<\/em> donne l\u2019impression d\u2019\u00eatre tomb\u00e9 dans l\u2019exc\u00e8s inverse des b\u00e9atificateurs serviles qui voyaient en Jobs un messie intouchable, et fait de son h\u00e9ros un \u00eatre d\u00e9testable, un g\u00e9nie certes, mais un g\u00e9nie m\u00e9prisant, \u00e0 l\u2019\u00e9go surdimensionn\u00e9, sans qu\u2019on puisse d\u00e9celer une quelconque circonstance att\u00e9nuante. N\u2019ayant eu aucune entr\u00e9e en mati\u00e8re pour d\u00e9couvrir la naissance et l\u2019\u00e9volution d\u2019Apple, ni aucun d\u00e9veloppement prompt \u00e0 nourrir la psychologie du personnage, on se retrouve un peu ballot\u00e9 dans cette enfilade de situations sur le vif, port\u00e9es certes par une r\u00e9alisation virtuose, mais qui laissent un arri\u00e8re-go\u00fbt d\u2019anecdotique au vu du sujet propos\u00e9.<\/p>\n

Danny Boyle<\/em>, pourtant, d\u00e9ploie des tr\u00e9sors d\u2019\u00e9nergie, dans sa r\u00e9alisation ample et diversifi\u00e9e comme dans son montage syncop\u00e9 fait d\u2019actions en parall\u00e8le et d\u2019instantan\u00e9s en flashbacks, et applique \u00e0 son film un rythme sans faille et un visuel accrocheur (de fa\u00e7on parfois si discr\u00e8te, comme l\u2019utilisation du 16 mm, du 35 mm et enfin du num\u00e9rique pour les trois s\u00e9quences successives, qu\u2019on ne s\u2019en rend pas vraiment compte si on le sait pas avant). C\u2019est simplement qu\u2019en se focalisant sur l\u2019humain, l\u2019histoire intime au sein de la r\u00e9volution technologique, le sc\u00e9nario laisse de c\u00f4t\u00e9 la grande \u00e9pop\u00e9e d\u2019Apple, qu\u2019on l\u2019imaginait d\u00e9voiler \u00e0 la mani\u00e8re de The Social Network<\/strong>.<\/p>\n

On apprend au final peu de choses sur l\u2019entreprise et son (ses) cr\u00e9ateurs pendant une bonne partie du film, et si certaines relations entre les personnages ont directement trait \u00e0 la firme \u00e0 la pomme (comme celle, conflictuelle, qu\u2019entretient Jobs avec son ami Steve Wozniak, ou celle, fusionnelle, qui le lie \u00e0 sa complice de toujours Joanna Hoffman), on s\u2019aper\u00e7oit que cette chronique d\u2019un esprit brillant mais instable aurait pu mettre en sc\u00e8ne n\u2019importe qui d\u2019autre, voire un personnage fictif.<\/p>\n

\"steve-jobs-movie-2015-holding\"<\/a><\/p>\n

Puis arrive le second segment du m\u00e9trage, les choses \u00e9voluent, l\u2019ellipse \u00e0 base d\u2019images d\u2019archives remet judicieusement les choses dans leur contexte. En faisant r\u00e9appara\u00eetre les m\u00eames personnages 4 ans plus tard, Boyle<\/em> et Sorkin<\/em> nourrissent leur personnalit\u00e9 et condensent les liens qui les unissent et les d\u00e9saccords qui les opposent. Et enfin on commence \u00e0 comprendre les intentions du sc\u00e9nariste, et ce coup de g\u00e9nie\u00a0: construire graduellement sa th\u00e9matique, concentrer ses angles d\u2019attaque et toutes ses pr\u00e9occupations sur trois moments pr\u00e9cis d\u2019une vie, dans un syst\u00e8me d\u2019\u00e9chos, pour gagner en intensit\u00e9 et en efficacit\u00e9 sans multiplier inutilement les s\u00e9quences.<\/p>\n

Chaque sc\u00e8ne r\u00e9pond \u00e0 la sc\u00e8ne similaire du segment pr\u00e9c\u00e9dent, chaque dialogue est une \u00e9tape de plus dans l\u2019\u00e9volution des rapports entre les personnages, et les \u00e9l\u00e9ments mis en place de fa\u00e7on abrupte par Boyle<\/em> lors du premier segment prennent sens. La carapace m\u00e9prisante de Jobs se fendille peu \u00e0 peu, les doutes s\u2019installent, les personnalit\u00e9s changent et les enfants grandissent.<\/p>\n

Petit \u00e0 petit, Joanna Hoffman (jou\u00e9e par l’exquise Kate Winslet<\/em>), pourtant toujours en retrait, appara\u00eet comme un des personnages les plus important autour de Steve Jobs, son garde-fou, sa bou\u00e9e de survie, Steve Wozniak, l\u2019\u00e9ternel second couteau dans l\u2019ombre de son coll\u00e8gue, mis au rebus par l\u2019\u00e9go sans limite du p\u00e8re de l\u2019iMac (Seth Rogen<\/em> suit les traces de son pote Jonah Hill<\/em> dans Moneyball<\/strong> en interpr\u00e9tant son premier personnage enti\u00e8rement s\u00e9rieux et y trouve un des meilleurs r\u00f4les de sa carri\u00e8re), s\u2019\u00e9mancipe et s\u2019impose jusqu\u2019\u00e0 une grande sc\u00e8ne de dispute publique qui est un des points culminants du film, John Sculley, PDG de Pepsi devenu PDG d\u2019Apple (imp\u00e9rial Jeff Daniels<\/em>) passe de la figure paternelle bienfaisante au rival infanticide. Tout se met en place pour cr\u00e9er une r\u00e9elle profondeur, une tension palpable, et m\u00eame une derni\u00e8re partie gorg\u00e9e d\u2019\u00e9motion, brassant les remords, les regrets et le poids des ann\u00e9es pour donner \u00e0 Jobs une dimension quasi-tragique et expiatoire.<\/p>\n

Qui culminera d\u2019ailleurs dans un final touchant mettant en parall\u00e8le le propre parcours de Steve Jobs et sa relation avec sa fille.<\/p>\n

On pourra facilement reprocher cette ultime s\u00e9quence qui r\u00e9habilite le personnage quand on conna\u00eet la fa\u00e7on dont Jobs a g\u00e9r\u00e9 Apple dans les dix derni\u00e8res ann\u00e9es de sa vie, avec force scandales et d\u00e9localisations \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, mais d\u2019un strict point de vue cin\u00e9matographique c\u2019est un climax extr\u00eamement r\u00e9ussi qui tranche avec son ouverture un peu flottante.<\/p>\n

En d\u00e9finitive, si le film de Danny Boyle<\/em> a les d\u00e9fauts de ses qualit\u00e9s, \u00e0 savoir un premier tiers \u00e9cras\u00e9 par son propre concept si particulier, il r\u00e9ussit petit \u00e0 petit \u00e0 gagner en intensit\u00e9 et \u00e0 prendre un sens captivant \u00e0 mesure que les sc\u00e8nes se r\u00e9pondent.<\/p>\n

Grandement aid\u00e9 en cela, bien s\u00fbr, par l\u2019interpr\u00e9tation impeccable de Michael<\/em> Fassbender<\/em>, qui investit ce monstre grandiose en donnant une subtilit\u00e9 de jeu \u00e0 son caract\u00e8re lin\u00e9aire et binaire.<\/p>\n

Comme \u00e0 un programme informatique quoi.<\/p>\n

15\/20<\/strong><\/p>\n