Wolfman

De : Joe Johnston

Avec Benicio Del Toro, Anthony Hopkins, Emily Blunt, Hugo Weaving

Année: 2010

Pays: Etats-Unis

Genre: Fantastique

Résumé:

Lawrence Talbot est un aristocrate torturé que la disparition de son frère force à revenir au domaine familial. Contraint de se rapprocher à nouveau de son père, Talbot se lance à la recherche de son frère…et se découvre une terrible destinée.
L’enfance de Lawrence Talbot prit fin à la mort de sa mère. Ayant quitté le paisible hameau de Blackmoor, il a passé plusieurs décennies à essayer d’oublier. Mais, sous les suppliques de la fiancée de son frère, Gwen Conliffe, il revient à Blackmoor pour l’aider à retrouver l’homme qu’elle aime. Il y apprend qu’une créature brutale et assoiffée de sang s’affère à décimer les villageois et que Aberline, un inspecteur soupçonneux de Scotland Yard, est là pour mener l’enquête.
Réunissant petit à petit les pièces du puzzle sanglant, Talbot découvre une malédiction ancestrale qui transforme ses victimes en loups-garous les nuits de pleine lune. Pour mettre fin au massacre et protéger la femme dont il est tombé amoureux, il doit anéantir la créature macabre qui rôde dans les forêts encerclant Blackmoor. Alors qu’il traque la bête infernale, cet homme hanté par le passé va découvrir une part de lui-même qu’il n’aurait jamais soupçonnée.

Avis:

Je suis généralement déçu par les films de Joe Johnston, mis à part « Chérie, j’ai rétrécie les gosses » et « Jumanji » que j’adore et que je connais par cœur, les autres films de ce réalisateur, ne m’ont jamais convaincu. Il y a bien « Hidalgo » que je trouve sympa, mais son « Jurassic Park 3 » je l’ai en horreur, je n’ai pas du tout aimé son « Captain America« , mais comme il a fait ces deux films que j’aime, je suis toujours curieux de voir un film de lui. Lui laissant toujours une autre chance. Six ans après son « Hidalgo« , Johnston était de retour avec ce film sur un loup-garou dans l’Angleterre victorienne. Si le film se regarde, je reste encore une fois déçu, je ne suis pas parvenu à rentrer dans la magie du film que j’ai trouvé trop facile.

Lawrence Talbot est un grand acteur de théâtre reconnu à travers le monde. Avec sa troupe il va dans les plus belles villes du monde pour jouer sa nouvelle pièce. De retour en Angleterre, à Londres, il y a fait la connaissance de Gwen Conliffe, la fiancée de son jeune frère. La jeune femme lui apprend que son frère a disparu voilà presque un mois et lui demande s’il a de ses nouvelles.

Talbot, inquiet et intrigué par la disparition de Benjamin, retourne dans la demeure de son enfance, perdue dans un village anglais reculé dans la campagne. Une fois sur place on a retrouvé le corps mutilé de son frère. L’homme se serait fait attaquer par un ours, mais quand Lawrence découvre le corps, ce qu’il voit dépasse les plus grandes horreurs imaginées. Il ne reste presque plus rien de Benjamin et un ours ne peut avoir fait ça. Il décide de rester sur place pour retrouver cette bête et la tuer. Son enquête va alors être beaucoup plus dangereuse et personnelle que Lawrence ne l’avait imaginé.

Malgré une bande-annonce alléchante et un casting en or, je ne suis donc pas parvenu à rentrer dans ce film, que j’ai trouvé long et ennuyeux. Il y a bien une petite ambiance et deux ou trois belles scènes, mais ça ne suffit pas à sauver ce film qui est vraiment plus que banal.

Le film commence pourtant très bien et Johnston arrive à très bien saisir son ambiance. La scène d’ouverture est un peu clichée, mais très bonne dans son genre et le réalisateur annonçait la couleur, « Wolfman » s’annonçait brumeux et sanglant. C’est dommage qu’il n’arrive pas à garder cette couleur.

Une fois le film lancé, le cinéaste y installe des longueurs, le film ne jouit plus de cette ambiance, qu’on retrouvera pour une attaque de camp de gitans. Le film est mou, quelques bonnes scènes à Londres, mais rien de bien folichon. Les effets spéciaux de transformation ne sont pas toujours réussis et j’ai trouvé les loups-garous assez mal faits, ce qui est encore une fois dommage, car il y avait moyen de faire beaucoup mieux. Il y a plusieurs séquences que j’ai trouvé moche, surtout les plans de face du loup en train de courir (Pourquoi ça ?). Par contre, la photographie est vraiment très belle. Et puis j’ai du mal, je ne comprends pas le but de faire un tel film si ce n’est pas pour y amener du neuf, car je trouve que ce genre de film a déjà été vu plusieurs fois.

L’histoire n’est pas assez profonde, j’ai eu la désagréable impression que le réalisateur survolait son histoire. Le film manque d’originalité, l’histoire est prévisible et on comprend très vite qui est la bête. D’ailleurs je trouve trop facile d’avoir pris ce comédien pour jouer la bête et j’ai trouvé les motivations de ce personnage vraiment ridicules, comme une bataille finale dans un château enflammé qui m’a laissé de marbre … Pour moi ce n’est pas crédible du tout, mais je ne révélerais rien.

Seules reste les belles notes d’une bande originale composée par Danny Elfman que j’ai trouvé très sympa.

Je disais plus haut, le film a un casting en or, mais c’est très vite en dent de scie. Bizarrement les seconds rôles s’en sortent mieux que les rôles principaux. Emily Blunt est comme souvent très bien et s’en sort avec beaucoup de charme et de conviction. J’ai beaucoup aimé sa dernière scène. Hugo Weaving est terrible en inspecteur de Scotland Yard, j’ai trouvé que c’était le meilleur rôle du film. Il y a aussi de petits rôles, un pour les belles Géraldine Chaplin, très bien en gitane ou Max Von Sydow dans une jolie scène dans un train. Pour les autres je n’ai pas trouvé Benicio Del Toro à ‘aise dans ce rôle, le comédien manque de conviction et j’ai eu du mal à croire en son personnage (Tout n’est pas de sa faute, je trouve qu’il y a un problème dans l’écriture du film aussi). Quant à Anthony Hopkins, l’acteur est toujours aussi charismatique et imposant, mais à part faire des grimaces, il ne fait pas grand-chose. Puis j’ai trouvé son personnage antipathique.

C’est vraiment dommage, car j’aime les films de loups-garous. Je m’attendais à un film très gothique, plein de tensions (à souligner qu’il n’y en a aucune… ), qui renouvelle le genre. Mais encore une fois, Joe Johnston me déçoit et son film va vite tomber dans l’oubli.

Note : 08/20

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=UbHDx2346eE[/youtube]

Par Cinéted

Note de AqME: 14/20

Note de Serval: 14/20